Что делать, если вам подключили услугу мобильной связи, которую вы не заказывали?
Заключая договор на оказание услуг мобильной связи, абонент зачастую и не подозревает, что на самом деле является предметом договора, который он подписывает. Причиной этому может послужить тот факт, что общие условия оказания услуг мобильной связи изложены в отдельных документах, а точнее, в правилах оказания услуг связи и тарифных планах, в то время как бланк договора содержит лишь индивидуальные параметры конкретного договора.
Таким образом, абоненту выдается одна часть информации относительно его договора на оказание услуг мобильной связи на одном бланке, который он проверяет и подписывает, а общая информация, изложенная в правилах оказания услуг, на отдельном бланке. Большинство абонентов не дочитывают данные правила до конца, а другие и вообще не тратят на это время, исходя из того, что все условия их договора прописаны в основном бланке договора, а в правилах содержится только общая информация.
Используя данную небрежность абонентов, операторы связи вписывают в правила оказания услуг связи и в тарифные планы условия, прямо влияющие на предмет договора.
В декабре 2016 года земельный суд г. Дюссельдорфа и Верховный земельный суд г. Мюнхена рассмотрели правомерность условий договора мобильной связи. Предметом судебных решений стали, в частности, условия, прописанные в тарифных планах немецких операторов связи, согласно которым, в каждый тариф мобильной связи включена услуга автоматического повышения объёма трафика данных по сетям мобильной связи за дополнительную плату.
Так, земельный суд г. Дюссельдорфа рассмотрел автоматическое повышение объёма трафика данных на 250 MB за дополнительную плату в размере 3 евро. Данное автоматическое повышение объёма проводятся максимально три раза подряд за текущий расчётный период. При этом абонент получает оповещение по смс о том, что 90% мобильного трафика использованы и в связи с этим ему автоматически повысили объём трафика за дополнительную плату. Также абоненту указывают на возможность возразить против автоматического повышения объёма. Для этого ему необходимо послать смс оператору с определенным текстом.
В связи с данной практикой земельный суд г. Дюссельдорфа в своём решении от 14.12.2016 (LG Düsseldorf, Urteil vom 14.12.2016 – 12 O 311/15) постановил, что условия, прописанные оператором относительно автоматического платного повышения трафика, не действительны.
Данное решение было обоснованно тем, что эта услуга, по мнению суда, ставит абонента в невыгодное положение и противоречит немецкому законодательству. При этом было установлено, что заключение договора на услуги мобильной связи потребителем не может трактоваться как согласие на осуществление дополнительных платных услуг повышения трафика, ведь на момент заключения договора абонент не знает, воспользуется он данной функцией в будущем или нет. Исходя из этого, согласно оценке суда, волеизъявление абонента при заключении договора услуг мобильной связи не распространяется на дополнительные платные услуги относительно автоматического повышения трафика. Далее суд верно уточнил, что с юридической точки зрения можно расценить использование данной услуги как волеизъявление абонента заказать платные услуги оператора. Однако, по мнению суда, абонент должен иметь возможность использовать его тарифный трафик до конца, без риска принудительного заказа дополнительных платных услуг.
Исходя из этого, дальнейшее использование услуг мобильного интернета, после уведомления о расходе трафика на 90%, не должно повлечь за собой обязательного заказа дополнительных услуг. Также в случае, если абонент продолжает использовать мобильный интернет, хотя его тарифный трафик израсходован, это не означает, что он заказал дополнительный платный объём трафика мобильных данных. Обосновывая данное решение, суд указывает на тот факт, что возможность пользования мобильным интернетом в договоре не ограничена, а лимитирован лишь объём трафика мобильных данных, который позволяет использовать высокоскоростной интернет. Когда данный объём трафика израсходован, абонент всё ещё может использовать мобильный интернет, однако, в ограниченном объёме, так как некоторые страницы просто не загружаются при низкоскоростном трафике. Учитывая этот факт, суд указал на то, что просто продолжая использовать мобильный интернет, абонент не заказывает дополнительный платный объём высокоскоростного трафика мобильных данных.
В то время как земельный суд г. Дюссельдорфа считает данное условие недействительным, аналогичное условие другого оператора было утверждено в апелляционной инстанции Верховным земельным судом г. Мюнхена (OLG München, Urteil vom 08.12.2016 – 29 U 668/16). В своем решении Верховный земельный суд расценил данное условие как часть договора, который абонент изначально заключает. При этом суд считает, что данное условие регулирует основные обязанности сторон договора, так что оно, исходя из принципа частной автономии, не подлежит юридической проверке.
Эти противоречивые судебные решения показывают, что окончательная оценка правомерности новых практик операторов сотовой связи ещё не вынесена.
Мария Гамзе, адвокат
