Гамбургские исследователи уверены в искусственном происхождении ковида
Сначала в Германии, а потом и во всем мире пресса опубликовала новость из разряда сенсационных: исследователи из Гамбургского университета предъявили доказательства, что нынешняя пандемия коронавируса имеет искусственное происхождение.
Многие респектабельные СМИ пометили это сообщение как «спорное», но «фишка» заключается в том, что до сих пор ещё не отозвался ни один оппонент, который бы хотя бы попытался опровергнуть это утверждение. Точнее — ни один, кроме правительства Китайской Народной Республики, которое немецкие учёные и обвинили в создании вируса. Да и то: возражения свелись к разговорам о «провокации» и «голословных обвинениях», а вот реальных возражений не последовало.
Вот уже больше года коронавирус свирепствует на всей планете, став причиной серьёзнейшего мирового кризиса. О том, что он был создан искусственно, на протяжении этого года писали многие, но до сих пор все рассуждения на эту тему больше напоминали пресловутые «теории заговора», а никак не результаты сколько-нибудь серьёзных исследований. Под обвинение попадали, в первую очередь, китайцы, с чьей территории расползлась по миру зараза, как всегда — русские, ну и, конечно же, вечно во всём виноватые американцы с израильтянами…
Но вот теперь, в последние дни февраля, учёный из Гамбургского университета, профессор доктор Роланд Визендангер опубликовал результаты своего годичного исследования на эту тему, в котором изложил своё видение появления коронавируса на свет. Основной его вывод гласит: как количество, так и качество косвенных доказательств указывает на то, что в Ухане, где расположен крупнейший в Китае научно-исследовательский институт вирусологии, почти полтора года назад произошел несчастный случай, результатом которого стала утечка боевого вируса из одной из лабораторий. Именно она и привела к пандемии ковида.
Над своей теорией профессор Визендангер и его группа трудились с января по декабрь 2020 года. Она базируется на междисциплинарных исследованиях, а также на всеобъемлющем изучении имеющихся фактов с использованием различных источников информации. Кроме чисто научной литературы, использовались материалы печатной и онлайн-прессы, а также личная коммуникация с коллегами во всём мире. Базируется отчёт на следующих фактах:
- В отличие от более ранних эпидемий, основанных на иных штаммах коронавируса, таких как SARS и MERS, до сих пор (то есть в течение более чем одного года) никто не смог обнаружить так называемый «организм-переносчик», то есть животное, позволившее вирусу быть перенесенным от летучей мыши к человеку. Теория «зооноза» (то есть заражения от животного, как поясняли китайские власти, от купленной на рынке в Ухане тушки летучей мыши), как возможное пояснение возникновения пандемии, таким образом, не может быть подтверждена.
- Вирусы SARS-CoV-2 удивительно хорошо и быстро «приклеиваются» к рецепторам человеческих клеток и очень легко в эти клетки проникают. Такую возможность обеспечивают встроенные в вирус рецепторные «домены привязки», связанные с особой точкой в строении протеиновой оболочки коронавируса, чего не наблюдалось в более ранних его штаммах. Оба эти свойства указывают на искусственное происхождение возбудителя SARS-CoV-2.
- На рыбном рынке в центре Уханя, откуда, якобы, стал распространяться вирус, никогда и никто не продавал пресловутые «тушки летучих мышей». А вот в вирусологическом институте этой метрополии существует одна из самых больших в мире коллекций возбудителей вирусов, «привязанных» именно к летучим мышам, причём мышек туда поставляют регулярно из расположенных далеко на юго-востоке Китая пещер. То есть либо приходится принимать за правду предположение, что зараженные мыши то ли сами прилетели, то ли были доставлены в виде тушек более чем за две тысячи километров, чтобы быть проданными по дешёвке на базаре, либо представить себе, что больные летучие мыши каким-то образом связаны именно с коллекцией уханьского института вирусологии.
- Исследовательская группа уханьского института вирусологии долгие годы работала в области генно-технического манипулирования коронавирусом. Целью экспериментов было создание более заразного, опасного и смертельного именно для людей вируса. Это подтверждают многочисленные публикации в различных профильных журналах во всём мире.
- Сам институт испытывает серьёзнейшие проблемы с безопасностью, причём возникли они задолго до начала пандемии коронавируса, на этот счёт существует открытая документация.
- Существует также ряд прямых указаний на то, что SARS-CoV-2 был создан искусственно, в лаборатории. Так, одна из учёных института вирусологии Уханя стала первой жертвой вируса. Кроме того, есть несколько доказательств, что несчастный случай, послуживший началом распространения вируса, произошёл ещё в октябре 2019 года, так что распространялся он на несколько месяцев дольше, чем это принято было до сих пор считать. Китайские власти именно в октябре, причём в первой половине месяца, предприняли всеобъемлющую проверку систем безопасности института. Об этом также было сообщено открыто… а вот о результатах проверки почему-то уже не было слышно ничего, они попали под гриф «совершенно секретно».
«Нынешняя пандемия коронавируса не только занимает первые полосы в мировой прессе, она будет терзать нас ещё долгие годы. Не в последнюю очередь из-за социальных и экономических последствий, — пишет доктор Роланд Визендангер в предисловии к своей публикации. — Естественно, что вот уже многие месяцы подряд вопросы преодоления кризиса являются основными как для СМИ, так и для политиков. Однако уже сейчас огромным значением обладает необходимость критического научного исследования корней пандемии, так как лишь на основании этих знаний можно принять адекватные меры для максимального уменьшения вероятности возникновения схожих эпидемий в будущем».
На самом деле, результаты этого исследования были опубликованы еще в январе 2021 года, но не в массовой прессе, а среди специалистов. Дискуссия о них продолжается по сей день и выплеснулась на страницы газет и в телеэфир только теперь. «Подобные темы не могут более быть достоянием небольших групп учёных — их следует дебатировать открыто», — подчеркивает автор.
Борис Немировский, журнал „Neue Zeiten“ №03 (237) 2021
