Налоговые «джунгли» Германии

Перед выборами все без исключения партии, так или иначе, затронули вопрос о необходимости корректировки невероятно запутанной и громоздкой системы налогообложения. Но сможет ли новая правящая коалиция трезво оценить ситуацию, избежать злоупотреблений и не попасть под влияние различных экономических группировок, отчаянно лоббирующих свои интересы, покажет время. А пока мы просто попробуем немного сориентироваться в джунглях немецкой налоговой системы.

 

Для начала рассмотрим следующий пример. Господина Мюллера после 20 лет работы на одном их предприятий Mercedes уволили к 1-му января 2005 года с выходным пособием, или по-немецки Abfindung, в размере 15000 евро, которые по сути дела являются одноразовым нерегулярным доходом. Общая сумма зарплаты г-на Мюллера за 2004 год составила 24000 евро (2000 x 12 = 24000). Теперь попробуем рассчитать, какой суммарный подоходный налог за предыдущий год он должен отдать государству.

 

Чтобы ответить на этот, казалось бы, простой вопрос, надо всего-навсего заглянуть в соответствующий параграф закона о налогообложении (Einkommensteuergesetz EstG, Satz 2, Abs. 1, §34):

 

Если вы, дорогие читатели, поняли, как надо произвести расчет, то возьмите, пожалуйста, лист бумаги, шариковую ручку и попробуйте это сделать. Но если вы ничего не поняли из приведенной выше цитаты, то не расстраивайтесь. Чиновники финансовых ведомств, которые должны по этой схеме рассчитать ваш налог, тоже не понимают суть этого параграфа, как, впрочем, и многих других. Поэтому в дополнение ко всем принятым с 1998-го года правящей красно-зелёной коалицией 35 новым законам о налогообложении федеральный министр финансов Ганс Айхель (Hans Eichel) разослал специальные разъясняющие эти законы формуляры. В общей сложности за прошедшие 7 лет этих документов набралось ни много, ни мало 455. Но и они, как утверждают большая часть сотрудников Finanzamt‘ов, написаны на таком специфическом языке и в такой бюрократическом форме, что для многих оказались непостижимой китайской грамотой (Fachchinesisch).

 

Если же окинуть взглядом всю документацию по налогообложению, то получается, как утверждает еженедельник Spiegel, ещё менее утешительная картина:

§ 118 законов, расписанных на тысячах страниц,

§ 185 различных бланков для регистрации всевозможных видов доходов,

§ и, наконец, 96000 предписаний федерального министерства финансов, поясняющих, как именно трактовать эти законы и заполнять бланки.

Даже самые компетентные эксперты сегодня с большим трудом пробираются сквозь бумажные джунгли немецкой системы налогообложения. Да что там говорить. Дело дошло до того, что управляющий всеми финансовыми инспекциями страны для заполнения своей собственной налоговой декларации приглашает теперь налогового советника (Steuerberater), поскольку сам осилить этот документ уже не в состоянии.

 

Но самый главный недостаток нынешней налоговой системы заключается в том, что она вопиюще несправедлива, поскольку вступает в противоречие со следующим, казалось бы, совершенно неоспоримым тезисом, который гласит: 

При сравнении десятков тысяч налоговых деклараций выяснилось: два, получающих одинаковую зарплату человека, в подавляющем большинстве случаев платят государству налоги, величина которых значительно отличается друг от друга. Происходит это потому, что немецкая налоговая система имеет невероятное количество различного рода исключений, привилегий, льгот и особых правил. А потому, обзаведясь ловкими и компетентными налоговыми советниками, некоторые высокооплачиваемые менеджеры  таким образом "изворачивают" свою налоговую декларацию, что в конечном итоге отчисляют в государственную казну гораздо меньшую сумму налога, чем какой-нибудь среднеоплачиваемый инженер или врач.

 

Недавно один из высокопоставленных чиновников Федерального министерства финансов заметил, что «люди перестанут выискивать лазейки в законодательстве и, таким образом, искусственно понижать свои налоги лишь после того, как государство, упростив налогообложение, снова завоюет их былое доверие». Мысль, безусловно, умная! Но, к сожалению, малопродуктивная, так как граждане, привыкшие к совершенно законным манипуляциям, не так просто смогут заставить себя от них отказаться. Если государство оставит хотя бы одну льготу в налоговом законодательстве, то очень многие будут по-прежнему пытаться пролезть в её игольное ушко.

Ещё в середине 90-х годов финансовый эксперт CDU Фридрих Мерц (Friedich Merz), отправленный не так давно на скамью запасных игроков, требовал введение упрощённого трёхступенчатого принципа налогообложения, установку более высоких порогов необлагаемого налогом дохода (Freibetrag) для частных лиц и отмену каких бы то ни было государственных дотаций. Именно в то время в среде экспертов начала курсировать идея об упрощении налоговой декларации до такой степени, когда её можно будет заполнить в течение 10 минут на бланке, «размер которого не должен быть больше, чем картонная подставка под бокал пива» (Bierdeckel).

Начиная с 2000-го года, министр финансов Ганс Айхель сделал несколько шагов в этом направлении. В отличие от своих предшественников, он не только понизил размеры подоходного налога для различного уровня доходов, но также осмелился «сбросить» максимальный налог с 53 до 42%.  Кроме того, ему удалось «протащить» отмену налога для предприятий с так называемого Veräußerungsgewinn (доход от продажи недвижимости или самой фирмы).  Однако налоговые послабления для частных лиц и предпринимателей никак не повлияли на экономическую ситуацию в стране, поскольку нововведения Айхеля не затронули основополагающие принципы немецкого налогообложения. Его «смелые» шаги были всего лишь малозначительными полумерами, и поэтому

§ частные лица, вместо того, чтобы, как предполагал министр финансов, поднять уровень потребления в стране, отложили сэкономленные за счёт налогов деньги на чёрный день,

§ а бизнесмены поспешили инвестировать налоговые подарки Ганса Айхеля в экономику стран Восточной Европы, где они так или иначе получат более существенную, чем в Германии, прибыль и будут избавлены от бюрократической волокиты.

 

Сегодня многие уже понимают, что системе налогообложения необходима радикальная реформа, которую ещё несколько лет тому назад предлагал провести в жизнь бывший член Федерального Конституционного суда Пауль Кирххоф (Paul Kirchhof). Все его тогдашние предложения фактически сводились к двум позициям:

1. полная отмена, каких бы то ни было налоговых льгот для всех без исключения,

2. с каждого заработанного евро в государственную казну, невзирая на лица, должно поступать 25 центов в виде налога.

Однако, ни радикальные предложения Пауля Кирххофа, ни менее радикальные Фридриха Мерца (CDU) не были приняты во внимание. Даже совсем уже малозначительные (за исключением самых «некусачих») предложения Ганса Айхеля оппозиционные партии CDU, CSU и FDP просто-напросто заблокировали при голосовании в Бундесрате, думая, прежде всего о своих собственных политических интересах, а не о благополучии Германии.

И то, что накануне выборов христианские демократы снова вспомнили о Кирххофе, лишний раз подтверждает их непринципиальную позицию в этом вопросе. Ещё вчера им было невыгодно реформировать систему налогообложения, потому что цветочки успеха могли собрать политические противники SPD и зелёные. Но в августе 2005-го им нужны были дополнительные голоса избирателей, и поэтому Ангела Меркель пригласила радикала Кирххофа в свой теневой кабинет.

 

Многие аналитики, правда, считают, что этот решительный шаг «холодной Мегги» ещё ни о чём не говорит. Как, впрочем, ни о чём не говорят раздаваемые направо и налево всеми политическими партиями предвыборные обещания по изменению налогового законодательства. Ведь если внимательно прислушаться к выступлениям политиков, то нельзя не констатировать тот факт, что никто из них ни словом, ни пол словом не обмолвился о сроках проведения налоговой реформы. Наверное, потому, что никто из них пока ещё не может вразумительно ответить на вопросы, без ответов на которые, вообще, невозможно приступать к её корректировке. Хотя вопросы эти весьма просты:

§ Доходы, каких социальных групп должны быть обложены более высокими налогами, а каких, наоборот, максимально освобождены от налогового бремени?

§ Надо ли, вообще, тотально повысить или понизить налоги для частных лиц?

§ Надо ли ввести дополнительные налоговые льготы для семей с детьми, чтобы хоть как-то повысить рождаемость в Германии, или по-прежнему игнорировать демографические прогнозы?

§ Надо ли «пригрузить» предпринимателей дополнительными налогами или не провоцировать их, таким образом, к выносу своих предприятий за границу?