20 марта 2009 года Верховный суд (ВС) обратился в Конституционный суд по поводу жалобы украинки, эмигрировавшей в Канаду без изменения гражданства, которая была лишена права пенсионного обеспечения.
Жалоба поступила в ВС в 2008 году из административного суда, который не смог вынести решение по делу. Пенсионерка до выезда из Украины ежемесячно получала до 2 тыс. Грн., но ст. 51 закона „Об общеобязательном государственном пенсионном страховании“ определяет, что эмигрировавшие украинские пенсионеры могут получить пенсию только за первые полгода, а после рассчитывать на ежемесячную выплату пенсии лишь в случае въезда в одну из стран (всего – 18), с которыми Украина подписала международный договор о вопросах пенсионного обеспечения.
7 октября 2009 года Конституционный суд (КС) принял решение по поводу обращения Верховного суда, оспаривавшего нормы п. 2 ч. 1 ст. 49 и второго предложения ст. 51 закона „Об общеобязательном государственном пенсионном страховании“. Закон, принятый в 2003 году, ограничил права украинских граждан, выехавших за рубеж на постоянное место жительства. Конституционный суд признал действующие нормы закона противоречащими Конституции, гарантирующей право на социальную защиту и пенсионное обеспечение. „Пенсия по возрасту, за выслугу лет и другие пенсии, которые назначаются в связи с трудовой деятельностью, являются одной из форм социальной защиты,– говорится в решении суда.– Все граждане имеют равные конституционные права, и не может быть ограничений, в том числе по месту проживания“.
Конституционный суд Украины признал, таким образом, неконституционным право Пенсионного фонда или суда прекращать пенсионное обеспечение пенсионерам на время их проживания за границей.
Далее суд признал не отвечающими Конституции положения п. 2 ч. 1 ст. 49 закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», согласно которым, выплата пенсии по решению территориальных органов Пенсионного фонда или по решению суда прекращается «на все время проживания пенсионера за границей, если другое не предусмотрено международным договором Украины, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой». А также предложения 2 ст. 51 закона „Об общеобязательном государственном пенсионном страховании“ от 9 июля 2003 года, в которой говорится: «Во время пребывания за границей пенсия выплачивается в том случае, если это предусмотрено международным договором Украины, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой».
Эти положения теряют силу со дня принятия Конституционным судом данного решения.
Решение Конституционного суда является окончательным и обязательным для исполнения на территории Украины, и не может быть обжаловано.
Теперь Верховной Раде необходимо будет привести в соответствие с Конституцией положения других законов, которые регламентируют выплату пенсий проживающим в государствах, с которыми у Украины не заключены соответствующие договоры, а также принять закон о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного физическим или юридическим лицам актами и действиями, которые признаны неконституционными.
Пенсионный фонд Украины пока официально не высказывался по поводу решения суда, указав на то, что не известно количество пенсионеров, на которых распространялось ограничение, отметив далее, что ни одно ведомство не имеет такой статистики.
Народные депутаты тоже не спешат выполнять решение суда. Одни считают, что речь идет о „… небольших суммах и мизерном количестве людей“. Другие планируют „… сначала получить официальное разъяснение Конституционного суда, потом рассмотреть и принять его в комитетах, а потом только выносить в сессионный зал“.
Хотя комментировать это решение Конституционного суда, казалось бы, нет необходимости.
Просто учитывая политическую и экономическую ситуацию в Украине, трудно предположить, что Верховная Рада в кратчайшие сроки бросится вносить изменения в законодательство, особенно в области выплат компенсации за период невыплаты пенсий, что, конечно же, усложнит выплаты пенсий внутри страны из-за увеличения нагрузки на Пенсионный фонд.
Werbung
