Ведущие экономисты Германии резко критикуют предстоящие пенсионные преобразования
Из-за постепенно нарастающего в Федеративной республике дефицита рабочих рук члены правящего кабинета пытаются найти кадровый резервуар или, как когда-то писал Карл Маркс, «industrielle Reservearmee», благодаря которому можно будет заполнить сотни тысяч вакансий, освобождающихся сегодня в связи с уходом на заслуженный отдых многочисленного поколения бэби-бумеров.
Но вместо того, чтобы задействовать, наконец, на рынке труда многомиллионную армию Hartz-IV-Bürgergeld-Grundsicherung-или-как-их-там-ещё-называют иждивенцев, исправно получающих государственные пособия, власть имущие решили припахать тех, кто, отработав на благо государства по 35-45 лет, собирается уйти на заслуженный отдых.
Идеи этого назревающего произвола многогранны:
- Повышение пенсионного возраста до 70 лет для всех без исключения, как уже неоднократно предлагали все, кому не лень.
- Более поздний выход на пенсию людей с высшим образованием, как это непременно хочет узаконить федеральный министр труда и занятости Бэрбель Бас (Bärbel Bas).
- Или ещё хитрее — так называемый «обязательный социальный год (verpflichtendes soziales Jahr)» для всех пенсионеров по возрасту, за введение которого вербует сторонников в правительстве президент Немецкого института экономических исследований DIW Марсель Фратцшер (Marcel Fratzscher).
Пенсия по выслуге лет
Оставив в стороне первую и третью идеи, рассмотрим подробнее идею под номером 2, не имеющую пока даже официального названия. Поэтому назовём её по-простому — «Leistungsrente», то есть «пенсия в соответствии с приложенными усилиями», право на получение которой в первую очередь должно быть продиктовано не возрастом, а трудовым стажем. Точнее, продолжительностью периода отчисления взносов в пенсионный фонд.
Родоначальником этого предложения по праву может считаться советник вице-канцлера Клинбайла, профессор Дюссельдорфского университета, др. экономических наук Йенс Зюдекум (Jens Südekum). Суть идеи заключается в следующем. Тот, кто начал вносить взносы в пенсионный фонд в 16 лет, может выйти на пенсию после 45 лет трудового стажа, когда ему исполнится 61 год. Тот же, кто начал свою трудовую деятельность в 25, закончив сперва университет, может, отработав те же 45 лет, выйти на пенсию при достижении 70-летнего барьера. Таким образом, новая мантра пенсионной политики с лёгкой руки профессора Зюдекума на языке математики — это «45 лет стажа вместо 67-летнего возраста».
Тут стоит непременно отметить, что эта идея находит всё большее и большее число сторонников в немецком истэблишменте. Одной из первых на неё откликнулась федеральный министр труда, член социал-демократической партии SPD г-жа Бербель Бас (Bärbel Bas). Затем к ней осторожно присоединился лидер Баварии, христианский социалист и CSU-шеф Маркус Зёдер (Markus Söder). Которого поддержал коллега из сестринской партии CDU, глава Федеральной канцелярии и министр по особым поручениям в правительстве канцлера Мерца Торстен Фрай (Thorsten Frei), заявивший, что «самым важным элементом пенсионного обеспечения отныне должен стать возраст, с которого человек начал работать».
Будет ли такой подход к пенсии справедливым и при каких условиях человек сможет рассчитывать на пенсионное пособие, должна прояснить т.н. Rentenkommission (пенсионная комиссия), или по-научному Alterssicherungskommission (ASK), в чей состав вошли независимые экономисты и политики. Но поскольку эта комиссия организована самим федеральным правительством, которое устами ведущих государственных мужей уже обозначило контуры дальнейших пенсионных реформ, рассчитывать на независимость комиссии могут только самые наивные бюргеры. Впрочем, и времени для длительного размышления отведено не много. По распоряжению Фридриха Мерца комиссия должна предоставить результаты своей работы не позднее окончания второго квартала сего года.
Основные аспекты
По мнению еженедельника Focus, прежде чем приступить к обсуждению проблемы пенсионного обеспечения, комиссия должна осознать, что система зиждется на двух константах:
- первая, объективная константа — это математика,
- а вторая, субъективная константа — это политика.
И вот что любопытно. Политики всех мастей и оттенков уже в течение многих десятилетий успешно отменяют, то бишь игнорируют, незыблемые законы математики, выливая на головы бюргеров одну «пенсионную ложь» за другой. Правда, началось это ещё в конце 50-х годов прошлого столетия, когда канцлер Конрад Аденауэр (Konrad Adenauer) в противовес мнению своего министра экономики Людвига Эрхарда (Ludwig Erhard) заявил в связи с пенсионной реформой, что «Kinder kriegen die Leute sowieso (детей люди рожают так или иначе)». Странное утверждение со стороны благоразумного канцлера. Уже хотя бы потому, что согласно статистике в те далёкие времена 12-14% женщин оставались бездетными. Хотя остальные 86-88% действительно рожали. И не по одному, а, как правило, по 2-3, а то и 4 ребёнка. Однако введённая в действие с 1 января 1957-го с лёгкой руки Аденауэра динамическая пенсия (dynamische Rente) базировалась на математических расчётах, которые уже давным-давно не соответствуют реальности:
- в 1957-м показатель среднего числа детей на одну женщину (Geburtenrate) был равен 2,3, а сегодня он снизился до 1,3;
- в 1957-м доля бюргеров старше 65 лет составляла 10%, а сегодня равна 23%;
- среднестатистическая продолжительность периода выплаты пенсий в 1960-м не превышала 10 лет, а сегодня превысила 20.
Таким образом, бомба замедленного действия была заложена в саму концепцию системы государственного пенсионного обеспечения, которая находится на возрастающей из года в год государственной дотации, достигшей в 2025-м 122,5 млрд евро. А это 25% госбюджета.
Профессор Фрайбургского университета, экономист Берндт Раффельхюшен (Bernd Raffelhüschen) классифицирует этот сдвиг как «gewaltige Rentenerhöhung (значительное повышение пенсий)» за счёт и так уже ободранного налогами рабочего люда. Но вот что парадоксально. Это фактическое повышение пенсий в том числе оплачивают и сами пенсионеры, как ещё работающие, так и не работающие, потому что 25% отчисляемых ими налогов перекрывают дыру в бюджете государственной пенсионной кассы.
Когда диплом не во благо
Сегодня уже никто не строит иллюзий по поводу того, что миграция не может разрешить проблему пенсионного обеспечения. Потому как для этого нужны высококвалифицированные мигранты, которые пока что не очень спешат обосноваться в Германии. Куда, надеясь на щедрые социальные пособия, спешат как раз неквалифицированные азюлянты и рабочие мигранты. Последние, поработав несколько месяцев официально, скатываются на безработицу и прирабатывают по-чёрному к социалу не достающие им на безбедное существование несколько сотен евро в месяц.
Пенсионную проблему также невозможно решить и за счёт многомиллионной армии Bürgergeld-иждивенцев, которые не спешат устраиваться на тяжёлую физическую работу, чтобы пополнить своими налогами государственные закрома.
Тогда кто? Ну, конечно же, те, кто десятки лет уже отпахал на благо страны! А именно, пенсионеры! Разумеется, что заставить работать до 70 лет отстоявшего всю жизнь на конвейере Volkswagen‘а рабочего или перестилавшего в течение десятилетий крыши домов кровельщика, было бы просто бесчеловечно. А вот врача, учителя, инженера и прочих выпускников университетов — почему бы и нет. Они же ведь, в отличие от рабочих, прохлаждались в высших учебных заведениях до 25 лет и начали свою фактическую трудовую деятельность лишь получив дипломы. Стало быть, единственным критерием для выхода на заслуженный отдых надо сделать не возраст, а стаж. Отработал 45 лет — получай пенсию! Не отработал — работай дальше.
Согласно проведенному в конце прошедшего года социальным центром Forsa опросу, большинство бюргеров (56%), имеющих на руках лишь Hauptschulabschluss (базовый аттестат об общем среднем образовании), считают такой подход правильным. А вот 51% абитуриентов и людей с высшим образованием уверены, что идея привязать срок выхода на пенсию к стажу несправедлива. Впрочем, 46% этой категории опрошенных предпочитают именно такой вариант. Однако, среди студентов и молодых специалистов с высшим образование (возрастная группа 18-29-летниих) 63% категорически против дискриминации по образовательному признаку. В конце концов, Общий закон о равноправии AGG (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz) в Германии пока что не отменили.
Классовая борьба пенсионеров
Предпочитаемая правительством Мерца Leistungsrente (пенсия в соответствии с приложенными усилиями или пенсия со стажем) подверглась резкой критике со стороны многих ведущих экономистов Федеративной республики.
Особенно резко против этой идеи высказался ведущий эксперт Кёльнского института немецкой экономики IW Йохен Пимпертц (Jochen Pimpertz), назвав Leistungsrente «экономической бессмыслицей». И вообще, она является ничем иным, как попыткой эскалации классовой борьбы между высокообразованными и низкообразованными слоями общества, что как-то попахивает социализмом. Аналогичного мнения придерживается и дрезденский профессор Йоахим Рагнитц (Joachim Ragnitz): «Предлагаемая модель подразумевает повышение справедливости, которую с её помощью достичь невозможно. Она только спровоцирует новую несправедливость. И обеспечит всем тем, кто в течение многих лет тяжело работал физически, облегчить доступ к пенсии по инвалидности (Erwerbsminderungsrente)».
Также и ведущий эксперт Ifo-института профессор Марсель Тум (Marcel Thum) уверен, что фиксация на продолжительности периода отчисления взносов в пенсионный фонд (Beitragsjahre) принудит работать дольше не только Akademiker‘ов, но и всех тех, кто по той или иной причине не сможет набрать вожделенные 45 лет стажа. Например, строительных рабочих, младший медицинский персонал или кассиров супермаркетов.
А вот президент берлинского института DIW Марсель Фратцшер в интервью еженедельнику Die Zeit замечает, что Leistungsrente-модель с 45-ю годами обязательного стажа прежде всего обделит женщин, многие из которых уже сегодня крайне редко набирают 45 лет стажа.
Ещё в более резких выражениях отреагировала на пенсию по стажу член Консультативного совета по оценке общего экономического развития профессор Вероника Гримм (Veronika Grimm). Вместо того чтобы проталкивать идею 45-летнего стажа, как право на получение пенсионного пособия, надо отменить выход на раннюю пенсию в 63 года. Кроме того, она не понимает, почему люди, которые получают высшее образование или отправляются на продолжительные курсы повышения квалификации (Weiterbildungen), должны быть за это наказаны. «Нам не нужен классовый конфликт в пенсионной системе», — заявила г-жа Гримм в недавнем интервью еженедельнику Die Zeit.
Разберёмся по-честному
Для начала два примера, которые обнажают подробности сегодняшней пенсионной системы.
Пример первый.
Намеренный стать электриком Свен К. из Падеборна в качестве Azubi начинает свою трудовую деятельность в 17 лет. Он рано встаёт, работает без нареканий и как подмастерье он получает немного. В течение последующих 50 лет Свен исправно отчисляет взносы в пенсионный фонд и в 67 лет сможет выйти на заслуженный отдых. При этом его пенсия (речь идёт, разумеется, о среднестатистической для рабочего на сегодняшний день) составит 1560 евро брутто.
Пример второй
Намеренный стать архитектором Мориц Т. из Франкфурта учится в университете, затем пару лет путешествует по всему миру и, наконец, в 28 лет начинает свою трудовую деятельность. При этом как высококвалифицированный специалист он зарабатывает намного больше электрика Свена и, стало быть, отчисляет намного больше денег в пенсионный фонд. Причём настолько, что, набрав 35 лет стажа, то есть проработав на 15 лет меньше, чем Свен, он может в 63 года позволить себе уйти на государственную пенсию в размере 3100 евро брутто (среднестатистический показатель на сегодня). И хотя ему грозят т.н. Abschläge в размере 0,3% в месяц, конечная сумма будет намного превышать пенсию Свена.
Справедливо? Как-то не очень!
Если проанализировать статистику, то прежде всего надо принять во внимание не теоретический барьер выхода на пенсию по возрасту, установленный сегодня на отметке 67, а фактический барьер. То есть когда люди фактически прекращают работать. Согласно данным Deutschen Rentenversicherung, среднестатистический выход на заслуженный отдых (tatsächliche Rentenalter) в 2024-м был зафиксирован на отметке 64,7 лет. 24 года тому назад этот показатель был равен 62,3. Разумеется, что повышение пенсионного возраста с 65 до 67-ми каким-то образом повлияло на ситуацию. Однако глобальную проблему государственного пенсионного страхования это не решило. И не сможет решить, даже если поднять эту планку до 70 лет. Потому что уставшие от работы пожилые люди будут искать лазейки прекратить трудовую деятельность и пересидеть несколько лет на больничном, на безработице, на реабилитационных программах, не пополняя доходы пенсионного фонда.
Профессор Мартин Вердинг (Martin Werding) из Ruhr-университета Bochum уверен, что привязка пенсии к 45 годам стажа и вытекающий из этого более поздний выход на заслуженный отдых людей с высшим образованием, не приведёт к стабилизации системы. Потому как проблема N1 (размер пенсионного пособия в основном зависит от размера уплаченных взносов, а не от стажа (Beitragszeit)) и проблема N2 (продолжительность получения пенсионного пособия (Bezugsdauer), зависящая от момента выхода на пенсию, а не от стажа) так и останутся неразрешёнными.
Стало быть, в основу глобального решения проблемы должны быть заложены иные принципы. Например, Individualisierung des Renteneintrittsalters (индивидуализация возрастного барьера выхода на пенсию), которую предложил недавно сегодняшний глава Федеральной канцелярии Торстен Фрай, когда каждый человек сам может решить, как долго и сколько он хочет и может работать. А размер его пенсионного пособия будет напрямую зависеть от этого решения.
Кроме того, политики, ратующие за пенсию по стажу, должны прояснить ещё множество открытых вопросов:
- каким образом будут учитываться периоды воспитания детей (Zeiten der Kindererziehung), из-за которых появляются пробелы в трудовой биографии;
- каким образом скажутся на размере пенсии перерывы в работе из-за ухода за больными и старыми родственниками;
- как отразятся на пенсии периоды безработицы;
- т.д. и т.п.
