Германия. Для многих эта страна синонимична понятиям: точность, порядок, трезвый расчет. Но в реальной жизни не всегда эти термины являются олицетворением страны.
Недоверие собственному правительству?
Очень редко граждане бывают удовлетворены работой собственного правительства. Наверное, нет на свете страны, где очередной соцопрос не показал бы недовольства граждан теми или иными действиями власти. Для России сегодняшних дней это вообще стало модной тенденцией. Но вот результаты последнего опроса института изучения общественного мнения Forsa показали, что большая часть населения Германии находит работу правительства неудовлетворительной.
Для Федеративной Республики, учитывая ее менталитет, это действительно шок. Оказывается, граждане не считает, что выбранная ими же самими власть справляется со своими обязательствами. Однако даже не это является самым шокирующим для немецкой общественности результатом опроса. Больше всего удивил социологов тот факт, что только 15% респондентов считают, что правительство и депутаты смогут справиться с общеевропейским кризисом.
Можно ли сказать, что таким образом граждане Германии выражают недоверие собственному правительству? Смотря с какой стороны посмотреть. Ведь сегодня уже любой здравомыслящий человек понимает, что разрешение Европейского кризиса – дело не одного правительства, а совместного труда лидеров всех государств, вовлеченных в данную ситуацию. Поэтому мне представляется логичным ответ, говорящий о неспособности правительства именно Германии решить данную проблему. А собственно недовольство граждан результатами работы правительства выражалось в опросах и раньше.
Интересно, влияет ли на удовлетворенность граждан законность выбранных народных представителей? Ведь как выяснилось недавно, выборы в Германии проводились на не вполне законных основаниях. Точнее, как постановил конституционный суд, выборное законодательство противоречило конституции. Нужно отметить, что выборное законодательство в Германии – наука не для слабых умов и нервов. Даже в ходе судебного разбирательства в конституционном суде, не все судьи смогли показать должное самообладание. После трехчасового обсуждения судья Гертруде Люббе-Вольфф не сдержала приступа смеха. Председатель, судья Андреас Фосскюле, с пониманием отнесся к коллеге. На самом деле пытаться разобраться в глубинных механизмах немецкого избирательного права можно только с должной долей иронии. В попытках соблюсти законность и не нарушить прав избирателей и избираемых в немецком законодательстве выросли настоящие демократические дебри терминов и понятий.
Время работает против законотворцев
Камнем преткновения для решения конституционного суда стало понятие «перевешивающего мандата». Согласно до недавнего времени действовавшему законодательству, партия получала по спискам столько же мест в парламенте, сколько было выиграно мест депутатами одномандатниками от той же партии. Таким образом, если, к примеру, партия выиграла 75 мест среди одномандатных кандидатов, а по второй фазе прямых партийных выборов получила только 70 мест, то разница в пять «перевешивающих мандатов» возмещалась партии в виде пяти дополнительных мест. Система перевешивающего мандата сработала не совсем корректно. В связи с тем, что для подсчета результатов по первичным выборам одномандатных депутатов используется не система абсолютного, а система относительного большинства голосов, возникает ситуация, при которой большее число «перевешивающих мандатов» вероятнее в случае присутствия на выборах большего числа маленьких партий. Таким образом, складывалась ситуация, в которой, во-первых, фактически в парламенте заседало больше членов, чем планировалось (620 вместо 598 депутатов по итогам прошлых выборов), а во-вторых, преимущество в связи с правом «перевешивающего мандата» получали исключительно крупные партии.
Таким образом, сложилась ситуация, в которой создатели последней версии избирательного права Германии, CDU и FDP стоят в крайне невыгодном свете. Оппозиция ополчилась на создателей выборного законодательства, но лидер CDU Гюнтер Крингс заявил, что еще во второй половине августа Союз и FDP вступят в переговоры с зелеными и SPD. Время работает против законотворцев. Следующие выборы в парламент должны состояться осенью 2013 года. Хотя на самом деле они могут состояться в любой момент в случае роспуска парламента или других непредвиденных обстоятельств. На данный момент в стране нет действующего выборного законодательства. Согласно плану Крингса хотя бы первый набросок нового закона коалиция в сотрудничестве с оппозицией должна составить уже до конца года. Пока что парламентарии не намерены подключать к переговорам левый фронт.
Каким образом переговорщикам удастся решить вопрос «перевешивающего мандата» не совсем ясно. С одной стороны именно к этому инструменту конституционный суд имел больше всего претензий. С другой – данный подход, как таковой, не противоречит конституции. В то же время суд указал в рекомендации, что таких мандатов должно быть не больше 15. На это по данным Spiegel Online Гюнтер Крингс сказал, что данное число было просто «взято с потолка». Ему бы хотелось, чтобы суд, который выдвигает все больше требований к законотворцам относительно обоснования всех чисел, указанных в законе, сам также предъявил точное обоснование ограничения «перевешивающих мандатов» до 15 штук.
Уже сейчас становится понятно, что переговоры коалиции и оппозиции о создании нового выборного законодательства будут долгими и непростыми. Оппозиция уже сейчас заявляет, что будет настаивать на абсолютном исключении понятия «перевешивающего мандата» из законодательства. Коалиция же явно не откажется от него так просто. Ведь он играет на руку именно крупным политическим партиям. На последних выборах все 24 «перевешивающих мандата» получил именно Союз CDU, поэтому отказываться от такого заманчивого инструмента им не имеет смысла.
Исходя из вышесказанного, этой осенью нас будут ждать захватывающие новости немецкого парламента, пытающегося создать новое выборное законодательство для страны.
