Ombudsrat
Ombudsrat «был специально создан для рекомендаций и выводов по практике применения положений SGB II. Уже реализованы многие прежние рекомендации из предварительного доклада (Zwischenbericht) Ombudsrat от 29.6.2005. Среди них: уравнивание величины Arbeitslosengeld II на Востоке и Западе; неучет Eigenheimzulage, использованной для финансирования собственного жилья; продление действия «Правила 58 лет» (58er Regelung); предоставление возможности подработать подросткам до 15 лет; зачет Kindergeld в качестве дохода совершеннолетнего «ребенка», а не его родителей.
Нереализованные рекомендации
Доклад напоминает и о нереализованных рекомендациях. Большинство получателей Arbeitslosengeld II не в состоянии полностью понять стандартный текст официального решения ведомства (т.н. Bescheid). Ombudsrat продолжает настаивать на выработке более понятного и ясного текста. Ошибочная интерпретация текста нынешних, мало кому понятных, Bescheid’ов не должна, по мнению Ombudsrat, приводить к негативным последствиям для получателей пособия.
На местах все еще по-разному трактуют § 22 SGB II (оплата жилья и отопления). Ombudsrat требует единых и ясных правил применения этого параграфа.
Не выполнена и рекомендация о приведении выплат учащимся (BAfoeG и др.) в соответствие с нормами SGB II. Критикуется доплата в рамках SGB II (Wohnkostenzuschuss; подробнее – «Оптимизация Hartz IV» из июньского номера), ведущая к параллельным административным структурам. Ombudsrat продолжает настаивать на решении проблемы в рамках самой системы пособий учащимся. Не для всех нетрудоспособных членов семей Arbeitslosengeld II решена проблема медстрахования. Ombudsrat требует открыть этому кругу лиц доступ к полноценной страховке в системе государственного медстрахования. В частности, должно стать возможным «семейное» страхование (Familienversicherung) «несобственных» детей (nicht-leibliche Kinder), живущих в семьях получателей Arbeitslosengeld II. Наличие «несобственных» детей следует учитывать и при налогообложении.
Упражнение в суесловии
Ombudsrat в очередной раз выражает уверенность, что решение о совмещении социальной помощи и помощи по безработице было правильным, перечисляет успехи, проблемы и недостатки реформы. Практически каждая проблема, затронутая в докладе, заканчивается рекомендацией. Одна беда: большинство новых «рекомендаций» не заслуживает этого названия.
Вот типичный пример. Ombudsrat констатирует недостаточную досягаемость ведомств. Неудовлетворительная дореформенная ситуация во многих случаях стала еще хуже. Доклад требует создать систему, позволяющую получателям пособий решить любой вопрос в течение двух дней. Замечательно!
Но КАК это сделать? Ombudsrat советует: во-первых, надо укомплектовать Call-центры достаточным количеством квалифицированного персонала и, во-вторых, «доступ к услугам социального обеспечения не должен быть затруднен бюрократическими барьерами». Вот и вся «рекомендация»…
Не буду докучать вам пересказом прочих трюизмов, в обилии рассыпаных по 44 страницам доклада. Лучше перейдем к КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ рекомендациям. На мой взгляд, в докладе их всего ТРИ.
№ 1. Административная перестройка
Воплощение положений SGB II на местах организовано по-разному. В 69 случаях – получателями Arbeitslosengeld II занимаются исключительно коммуны. В 19 случаях – независимо друг от друга – коммунальные власти и ведомства по труду (Agentur fuer Arbeit). Например, Agentur fuer Arbeit выплачивает регулярную «денежную» часть пособия, а коммуна занимается оплатой жилья и разовыми выплатами. Ну а наиболее распространена (354 случая) т.н. «смешанная» форма управления: представители Agentur fuer Arbeit и коммуны объединены под «крышей» Arbeitsgemeinschaft (ARGE).
Объединены-то они объединены, констатирует доклад, но непрерывно занимаются борьбой за влияние и распрями из-за различия подходов. Необходимость постоянного (часто длительного!) согласования подходов порой фактически парализует ARGE.
Попытки исправить ситуацию до сих пор не привели к успеху. По мнению Ombudsrat, нынешняя структура исправлению не подлежит.
Поэтому доклад рекомендует административную перестройку. ARGE должны стать САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ местными подразделениями Bundesagentur fuer Arbeit, НЕ ЗАВИСЯЩИМИ ни от местных Agentur fuer Arbeit, ни от коммун. Проверкой финансовой дисциплины по-прежнему должно заниматься Федеральное контролирующее ведомство (Bundesrechnungshof). Федеральные земли будут привлечены к контролю других аспектов деятельности ARGE.
№ 2. Капитуляция перед реальностью
Основной идеей и обещанием Hartz IV было предоставление каждому трудоспособному нуждающемуся такой индивидуальной помощи, которая позволила бы ему в будущем преодолеть нуждаемость и – НЕЗАВИСИМО от государственных доплат и субсидий – самостоятельно обеспечивать себя и семью.
Заключительный доклад фактически признает полный КРАХ этой идеи. По мнению Ombudsrat в Германии в будущем будут сосуществовать ДВА РАЗЛИЧНЫХ рынка труда. Большинство получателей Arbeitslosengeld II – в силу низкой квалификации и по иным причинам (например, возраст) не имеют шансов на свободном рынке. Государству придется с помощью субсидий и доплат создать и поддерживать дополнительный спрос на труд этой категории лиц. Предполагается финансировать общественно-полезные виды деятельности длительно-безработных в областях, не создающих конкуренцию свободному рынку: таких как «социально-благотворительная» и «экологическая» работа. Это не обязательно потребует дополнительного финансирования: многого можно достичь перераспределением средств и без того так или иначе затрачиваемых на получателей Arbeitslosengeld II.
№ 3. Затруднение доступа?
Доклад выражает озабоченность величиной и ростом затрат в рамках SGB II. Но, в отличие от Bundesrechnungshof, он не видит необходимости в резком сокращении величины пособий. Ombudsrat также указывает, что нельзя говорить о «злоупотреблениях», когда получатели пособия используют легальные возможности, предоставленные им законом.
В этом контексте высказывается рекомендация ИЗМЕНИТЬ УСЛОВИЯ предоставления Arbeitslosengeld II и упоминаются КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Ombudsrat, переданные Федеральному министерству труда. О сути предложений доклад не сообщает.
Что ж, попробуем догадаться сами. Например, важной причиной роста числа получателей пособий авторы доклада считают снижение барьеров на пути получения Arbeitslosengeld II по сравнению с прежней социальной помощью. Нетрудно догадаться, к чему ведет эта констатация – в сочетании с озабоченностью ростом затрат и нежеланием сокращать величину пособий…
