Иностранный гражданин, неукоснительно выполняющий (как ему кажется) требования немецкого законодательства, наверняка, очень удивится, если будет обвинен в нарушении визового порядка и чуть ли ни объявлен преступником. Тем более, что к подобным грозным письмам обычно прилагается предупреждение о принудительном выдворении.
Особенно чувствительным иностранцам в таких ситуациях впору вызывать «скорую помощь». Все дело в том, что, по логике наших земляков, немецкий чиновник ошибиться не может в принципе, «значит, — размышляют они, — я и вправду где-то сделал промашку». Придется многих «разочаровать»: анализ моей адвокатской практики убеждает: чиновники – тоже люди, ошибки свойственны и им. Надо только вовремя их замечать и грамотно обжаловать ведомственные решения.
«Проблемная» виза
Итак, престарелая женщина, гражданка Украины, получила в немецком Консульстве в Киеве многократную визу с целью посещения проживающего в Германии сына (Besuchvisum fuer die Schengener Staaten) на период времени с 26.07.2009 г. по 25.07.2011 г. Разумеется, желания нарушить закон не было ни у приглашающей стороны, ни у приглашенной: какой смысл? Ведь наша героиня не хотела иметь проблем во время будущих поездок. Насовсем переезжать к сыну она не собиралась, здоровье еще позволяло жить на родине самостоятельно. Но в гости в Германию всегда ездила с удовольствием. Во время последнего (третьего) визита и случилась неприятность: из ведомства по делам иностранцев пришло грозное письмо, в котором ей указывалось на нарушение визового режима и предлагалось незамедлительно покинуть Германию. Следовала ссылка:
- На Abs.1 §50 Aufenthaltsgesetz, согласно которому иностранец обязан покинуть Германию, если он не имеет соответствующего разрешения на нахождение (т.е. находится в ФРГ, по сути, нелегально).
- На Abs.2 Nr.2 §55 того же закона, который указывает на возможность принудительного выдворения иностранца, если тот умышленно совершает правонарушение против законодательных, судебных или ведомственных предписаний.
Звучит, конечно, устрашающе. Не мудрено, что после получения такого письма, вызванный на дом врач зафиксировал у бедной женщины резкое ухудшение здоровья вследствие внезапного повышения давления. А сын сразу отправился в ведомство и признал, что его мать ошибочно исходила из того, что находится в Германии законно, и просил не применять по отношению к ней строгих санкций и в связи с ухудшением состояния здоровья матери ходатайствовал о продлении срока ее нахождения на две недели. Лишь после этого, немного «поостыв», сын задался вопросом: а законно ли требование чиновников?
«Ликбез» для чиновника
Ознакомившись с материалами дела, я сразу же успокоил наших героев: в их действиях не было нарушений. А «паника» была вызвана исключительно некомпетентностью чиновника. Доводы, которые я изложил ведомству по делам иностранцев, были обоснованы следующим.
С 5 апреля 2010 г. на территории государств Шенгенского соглашения действует новый Визовый кодекс, который является обязывающей правовой основой при выдачи виз для транзитного проезда или кратковременного пребывания в течение максимум 90 дней в рамках шестимесячного срока. В каждом конкретном случае при выдаче визы консульство обязано выяснить:
1. Убедительность и достоверность указанной иностранцем цели посещения.
2. Возможность финансирования поездки и проживания за счет собственных средств (или средств приглашающей стороны).
3. Готовность иностранца по истечении срока вернуться на родину.
4. Наличие медицинской страховки с суммой покрытия не менее 30.000 евро.
Если предпосылки выполнены, то иностранец вправе получить многократную визу, и никто не может ограничить его права, если он добросовестно ими пользуется.
Почему же тогда возникла проблема? Разберемся: иностранка получила двухгодичную визу с правом нахождения 90 дней в рамках каждых полгода. Два года включают в себя четыре полугодия. Значит, в течение каждого из них она вправе находиться в Германии 90 дней (т.е. 3 месяца в Германии, три месяца вне границ государств Шенгенского Соглашения).
Из анализа паспортных отметок выходило, что наша героиня во время своего первого визита в рамках первого шестимесячного «коридора» использовала 58 дней, во время второго (вторые полгода) – 90, а во время третьего визита (третьи полгода) – 87 дней. Чиновник правильно подсчитал все эти дни, но сделал неправильный вывод: он полагал, что предусмотренные законом 90 дней должны быть распределены на все два года полученной визы. Согласно его «методике» подсчета, и второй, и третий въезд иностранки в Германию был незаконен, равно как и ее теперешнее нахождение. Буквально в течение трех дней удалось доказать чиновничью ошибку. Ведомство согласилось с моими доводами. Наша героиня получила возможность и дальше реализовывать свое право ездить к сыну в гости.
Вывод: ошибки подобного рода случаются, к сожалению, не редко. Поэтому в подобных ситуациях советую с известной долей скептицизма подходить к оценке содержания ведомственных «грозных» (и не очень) писем. А своевременная помощь адвоката поможет разобраться в хитросплетениях закона и избежать нежелательных последствий.
