В декабрьском номере нашего журнала (Neue Zeiten Nr. 12, 2012) были разъяснены правовые основы и возможности переезда еврейских иммигрантов – получателей социальной помощи в другой город или в другую федеральную землю. Мы писали о том, что, несмотря на соблюдение всех предусмотренных законом условий, чиновники при отказе зачастую не учитывают особенности конкретного случая, зная, что большинство наших люди смирится с несправедливостью и судиться с ними не будет. А при несанкционированном переезде неизбежно возникают проблемы с получением социального пособия на новом месте. Тем отраднее свежее решение федерального административного суда (Bundesverwaltungsgericht – BverwG) AZ.: 1 C 7.12 от 15.01.2013 по иску пожилой семейной пары из Украины, которое анализируется ниже.

Содержание и процедура иска

Семья переехала в Германию в рамках программы еврейской иммиграции в 1999 г. и получила направление в г. Халле (Halle) федеральной земли Sachsen-Anhalt. Там им в соответствии с § 23 Abs. 2 Satz 4 AufenthG в паспорте сначала была проставлена ограничительная отметка «Wohnsitznahme nur im Landkreis Wittenberg gestattet. Место жительства ограничено районом Виттенберг». Затем в 2006 г. ограничение было распространено на всю землю Заксен-Ангальт. Начиная с 2006 г., эта семейная пара ходатайствовала о снятии этой ограничительной отметки для того, чтобы переехать в землю Баден-Вюртемберг, где нашла работу и проживает их дочь.
Но их ходатайства неизменно отклонялись ведомством по делам иностранцев (Auslaenderbehoerde) земли Баден-Вюртемберг. Отказ обосновывался получением этими людьми социальной помощи.
Тогда эти смелые люди в поисках справедливости обратились в суд. Административный суд первой инстанции Verwaltungsgericht города Халле в 2010 г. признал отказ ведомства противоречащим закону, иск удовлетворил и обязал соответствующее ведомство снять эту ограничительную отметку. Но чиновники тоже оказались не робкого десятка и обжаловали это решение во второй инстанции – земельном административном суде земли Заксен-Ангальт (Oberverwaltungsgericht) в г. Магдебурге.
Земельный суд в 2012 г. подтвердил решение суда первой инстанции и привёл при этом очень важный для понимания статуса еврейских иммигрантов аргумент: «Истцы должны были бы иметь в соответствии со статьёй 3, абз. 1 Конституции ФРГ равные права с признанными беженцами. Для этой особой группы отметка об ограничении места жительства согласно Женевской конвенции, в общем, недопустима».
Но чиновники опять не сдались и обжаловали решение земельного суда в третьей, окончательной инстанции – федеральном административном суде (Bundesverwalungsgericht) в г. Лейпциге.
Высшая инстанция не согласилась с приравниванием еврейских иммигрантов к женевским беженцам и определила, что они не являются беженцами ни в смысле Женевской конвенции о беженцах, ни (после принятия в 2005 г. закона о пребывании –Aufenthaltsgesetz) контингентными беженцами в смысле отменённого в этом же году закона о контингентных беженцах.
По аргументации суда еврейские иммигранты приняты в Германию не временно, а постоянно, в отличие от признанных беженцев, которые обязаны вернуться в страну исхода после исчезновения причины их преследования. Поэтому еврейские иммигранты не имеют равных прав с признанными беженцами: «Sie haben insoweit auch keinen Anspruch auf Gleichbehandlung mit anerkannten Fluechtlingen». По мнению суда, логичнее было бы их сравнивать с немцами-переселенцами из бывшего СССР, которые имеют, однако, немецкое гражданство (и как граждане ФРГ свободны в выборе места жительства. В.Г.).
Но при этом суд обратил внимание ведомств по делам иностранцев на то, что они должны руководствоваться административным предписанием к закону о пребывании (Allgemeine Verwaltungsvorschrift zu Aufenthaltsgesetz- AVwV zu AufenthG), которое не освобождает эти ведомства от обязанности проверки, является ли эта ограничительная отметка в каждом конкретном случае соразмерной. При этом интересы истцов имеют тем большее значение, чем дольше время действия этой ограничительной отметки.
Истцы были ограничены в свободе переезда более 12 лет, и имелись, поэтому, предпосылки для воссоединения семьи за пределами земли Заксен-Ангальт. В этом случае интересы истцов, провести остаток жизни рядом с детьми, являются, по мнению высокого суда, решающими.
Таким образом, окончательный вердикт для этой семейной пары оказался положительным. Они опять будут жить вместе с детьми.

Анализ решения BVerwG

В решении суда есть как негативные, так и позитивные моменты. То, что высший суд окончательно поставил точку в продолжительном споре о статусе еврейских иммигрантов и признал ограничительную отметку в их паспортах законной, для еврейских иммигрантов, конечно, не подарок. Со статусом контингентных беженцев, дававшим им ранее возможность двойного гражданства, придётся расстаться, и теперь уже навсегда и окончательно. Это минус.
Но, с другой стороны, высокий суд недвусмысленно дал понять, что чиновники в обязательном порядке должны учитывать особенности каждого конкретного случая, а не слепо и без оглядки штамповать отказы только по формальным причинам. И решать такие дела тем либеральнее, чем дольше действует ограничение на смену места жительства. А вот это плюс, и большой!
Поскольку решения федерального суда являются обязательными на территории всей страны, то у еврейских иммигрантов появилась возможность в споре с чиновниками Auslaenderbehoerde опираться на его мнение. Теперь еврейские иммигранты, долго прожившие в Германии, могут смело подавать прошения о снятии ограничительной отметки, аргументируя их этим решением высокого суда.

Послесловие к приговору

Высокий суд, видимо, не успел ознакомиться с новым законом, принятым Бундестагом 20 декабря 2012 г. (Gesetz zur Aenderung des Zwoelften Buches Sozialgesetzbuch – SGBXIIAEndG). В этом законе о постепенной передаче финансирования социальных выплат Grundsicherung im Alter nach SGB XII от коммун в федеральный бюджет, предусмотрено увеличение доли федерального финансирования выплат по Grundsicherung im Alter до 45% – в 2012 г., до 75% – в 2013 г. и до 100%, начиная с 2014 г.
Таким образом, одна из причин простановки ограничительной отметки в вашем паспорте (уменьшение социальной нагрузки на бюджеты коммун) полностью исчезнет уже в 2014 г. Это был бы дополнительный аргумент для отмены всех ограничений места жительства социальщиков, поскольку в этом случае сумма федерального финансирования от перестановки сумм слагаемых (бюджетов коммун) не изменится.
Для меня кроме самого решения суда очень важным является сам факт борьбы этих людей за свои права с помощью суда. Подумайте сами, дорогие читатели! Пожилые люди, явно не знающие языка и всех тонкостей немецкого законодательства, не побоялись участвовать в 4-летнем судебном марафоне, и победили!
Я склоняю голову перед их мужеством и стойкостью. Они добились результата не только для себя лично, но для десятков, а может быть, и сотен других собратьев по несчастью, которым уже не нужно будет судиться, чтобы воссоединиться с семьёй, а достаточно будет только сослаться на упомянутое решение. И чиновники возьмут под козырёк!
Предполагаю, что некоторые, особо робкие и нерешительные, читатели мне возразят:
«Конечно, у них, наверное, и адвокат хороший был. А нам, бедным, где взять деньги на такие споры». Понятно, что не все люди рождаются львами, есть и зайцы. Но и для них в Германии созданы все условия для отстаивания своих прав. Перечислю кратко, ибо на эту тему много написано. Германия, как социальное и правовое государство, предоставляет неимущим не только социальную, но и правовую защиту. В соответствии с законом (§ 114 ZPO, Beratungshilfegesetz) каждый житель Германии, который получает социальную помощь, имеет право на бесплатную юридическую консультацию (Beratungshilfe) и помощь на ведение судебного процесса (Prozesskostenhilfe). Эта консультационная помощь может быть предоставлена в виде информационной и консультационной беседы (Informations- und Beratungsgespraech) или помощи и поддержки при правовых спорах (rechtliche Auseinandersetzungen), например, составление писем и возражений. Только нужно этими возможностями смелее пользоваться.

ЦСЕГ проснулся

И ещё одна отрадная новость. Наконец-то, в кои-то веки Центральный совет евреев в Германии (ЦСЕГ) обратил внимание на не только религиозные, но и на бытовые проблемы еврейских иммигрантов, защиту интересов которых он постоянно декларирует. Генеральный секретарь ЦСЕГ Штефан Крамер приветствовал это решение суда, а сам ЦСЕГ проинформировал все еврейские общины об этом судебном решении и призвал их помогать своим членам, столкнувшимся с этой проблемой, и на основании нового подхода BVerwG к этому вопросу добиваться отмены ограничений на смену места жительства. А это вполне реально, поскольку в упомянутом выше § 23 Abs. 2 Satz 4 AufenthG прямо написано, что ограничительная отметка не должна, а может быть предусмотрена (Die Niederlassungserlaubnis kann mit einer wohnsitzbeschraenkenden Auflage versehen werden). Да и новый закон SGBXIIAEndG теперь этой отмене не препятствует.
Так что, уважаемые читатели, надеюсь, что теперь вы сможете обращаться за помощью в этом вопросе в свою общину, без опасения быть посланным куда подальше, как это было ранее и многократно. Я так думаю, как говорил потрясающий Фрунзик Мкртчан в фильме «Мимино».