В некоторых случаях процедура воссоединения семьи осложняется и протекает совсем не в том благоприятном русле, на которые молодожены рассчитывают. Хотя, казалось бы, все нюансы и «подводные камни» предусмотрены, а вот нет! – чиновники не согласны оставить иностранного супруга в Германии, и требуют выезда на родину. В таком случае в официальном порядке выносится отрицательное решение, обжаловать которое, можно только через суд.
В противном случае, может последовать принудительная депортация и вынесение решения о запрете на въезд в Германию в течение длительного времени. Поэтому первейшей задачей молодоженов – будь то датский или немецкий брак – является грамотное решение вопроса с чиновниками ведомства по делам иностранцев именно на административной, досудебной стадии: сэкономите и силы, и нервы, будут сведены к минимуму финансовые издержки.
Ну а если вынесен отказ? Стоит ли бороться? Как показывает практика – стоит! В качестве примеру расскажу об одном из последних моих дел.
Итак, к жителю Германии по Шенгенской визе приезжает беременная супруга. Не одна, а с дочкой от первого брака. Супруг уверен, что вид на жительство возможно оформить здесь, в Германии, не обращаясь в консульство по месту проживания супруги. Вроде бы всё в порядке: сам он зарабатывает достаточно, снимает просторную квартиру, падчерица имеет разрешение отца на проживание за границей. И самое главное: супруга беременна. Кто ж её посмеет выпроводить из Германии!? На факт, что имеет место нарушение визового режима (въезд осуществлен не по немецкой национальной визе категории II), наши герои внимания совсем не обратили. Их самонадеянность привела к тому, что ведомством был вынесен отказ. Главный аргумент – «неправильная» виза. Факт беременности так же не сыграл никакой роли. Чиновники, кстати, всегда исходят из того, что нормально протекающая беременность вовсе не препятствует выезду на родину и обращению в консульство.
Видя, что с чиновничьей машиной им не справиться, наши герои обратились за правовой помощью. Первый шаг – подача заявления в суд на предмет обжалования отрицательного решения. Второй – обращение за судебной защитой от принудительного выдворения до момента рассмотрения дела по существу (срочное прошение).
В работе с судом я использовал следующие аргументы. Во-первых, хотя заявительница въехала не с требуемой визовым порядком визой, тем не менее, согласно § 5 Abs. 2 Satz 2 AufenthG (Закон о пребывании) имеются основания для оформления вида на жительство здесь, в Германии, без выезда. Чиновники не учли личностные моменты. Прежде всего, беременность супруги, которая не позволит ей без серьёзного риска, как для своего самочувствия, так и для здоровья будущего ребенка, пускаться в путь обратно в Россию и испытывать все стрессовые «прелести» прохождения визовых процедур в консульстве. В этом случае с большой долей вероятности можно предположить, что ребенок родится в России. Отец же, в силу занятости на работе, не сможет выехать вместе с супругой. Это приведет к тому, что роженица и ребенок окажутся в ответственный момент без его помощи и заботы. Подобное положение дел в корне противоречило бы требованиям Конвенции о правах ребенка – UN-Kinderrechtskonvention (UN-KRK), подписанной, в том числе, и немецким государством. Пришлось напомнить и о конституционной норме (Art. 6 Abs.1 GG), обеспечивающей особую защиту семьи, детства и материнства (Pflicht des Staates zum Schutz von Ehe und Familie), и имеющей приоритет по отношению к другим нормативным актам.
Ознакомившись с моей позицией и осознав бесперспективность дальнейшей борьбы, ведомство по делам иностранцев само предложило компромисс: я забираю заявление из суда, а оно выдает моим клиентам вид на жительство. С чем я, конечно же, согласился.
Михаил Амирагов, адвокат,
член рабочей группы по правам иностранцев и политических беженцев Федерального Союза
адвокатов, Франкфурт-на-Майне, тел. 069-20977840
Werbung
