Свежие решения судов
Перед иностранным супругом, заключившим брак в немецком или датском ЗАГСе, встает вопрос: какие действия предпринять, чтобы быстро и беспроблемно получить вид на жительство. Выбор здесь невелик. Ведомства по делам иностранцев традиционно предлагают выезжать и обращаться в посольства на родине. Насколько возможно добиться этого статуса не выезжая? На этот вопрос и отвечает настоящая статья, подготовленная на базе двух последних дел из моей практики.
Хочу сразу успокоить: львиная доля дел вполне может быть разрешена и на досудебной стадии. Но и последние тенденции судебной практики в этом вопросе, наверное, будут интересны читателям. Тем более, судебные вердикты являются решающими в спорах с ведомствами по делам иностранцев.
Брак гражданина ФРГ и его защита
Гражданин Германии заключил датский брак с иностранной гражданкой. Виза у заявительницы заканчивалась, поэтому она обратилась в ведомство по делам иностранцев на предмет получения вида на жительство. Чиновники отказали, указав, кроме прочего, что у иностранки отсутствует языковый сертификат. В рамках предусмотренного срока мною были поданы: протест (Widerspruch) в ведомство – с целью обжалования отказа и срочное прошение (Antrag auf Gewährung des vorläufigen Rechtsschutzes nach § 123 VwGO) в суд (Verwaltungsgericht Freiburg).
В работе с судом я использовал, в частности, следующие аргументы. Заявительница выполняет все предпосылки для получения вида на жительство (Nachzugsvoraussetzungen), их перечень установлен § 28 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 AufenthG (Закон об иммиграции). К тому времени она успешно выдержала тест и получила языковой сертификат. Между супругами сложилась тесная семейная связь – ehelichen Lebensgemeinschaft. Отсутствует какой-либо намек на фиктивный брак (борьбе с этим явлением чиновники сейчас уделяют повышенное внимание).
В рамках воссоединения с супругом, имеющим немецкое гражданство, согласно § 28 Abs. 1 S. 3 AufenthG, выяснение материальных предпосылок по содержанию (Sicherung des Lebensunterhalts) не производится. И хотя иностранка въехала по «неправильной», Шенгенской визе, Конституционное требование о защите семьи (Art. 6 GG) должно быть решающим при принятии решения. Суд согласился с приведенными аргументами, иностранка осталась в Германии.
Вид на жительство без выезда
Еще одно положительное судебное решение (вынесенное, кстати, тем же судом – Verwaltungsgericht Freiburg, AZ: 3 K 2873/14) касалось иностранца, въехавшего в Германию по польской национальной визе и заключившего брак с гражданкой Германии. В рамках работы мною было подано срочное заявление – Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung. При вынесении решения суд еще раз подчеркнул действенность нормы Закона – § 5 Abs. 2 S. 2 AufenthG, согласно которой получить вид на жительство можно и без выезда на Родину, если предпосылки для его получения выполнены или же установлены обстоятельства, не позволяющие иностранцу выезжать. В этом деле мною было доказано наличие подобного обстоятельства.
Нет ответа – нет страховки
Фабула следующего дела: к жителю Германии по Шенгенской визе приезжает в гости супруга-россиянка. Молодожены знали, что въезд осуществлен по «неправильной» визе, но уверяли, что иностранка вовсе не хотела оставаться. Пока не узнала, что беременна. Первый шаг – подача прошения в ведомство по делам иностранцев с требованием выдачи вида на жительство. Зачастую чиновники не спешат с принятием решения. Вот и в нашем случае они не учли, что заявительница срочно нуждается в медицинской страховке. Беременность протекала сложно, требовались посещения врача. Страховка же отказывалась оформлять полис ввиду отсутствия разрешительного документа для нахождения в Германии. Замкнутый круг?
Ждать было нечего. Не имея формального отказа ведомства, я обратился за судебной защитой посредством подачи специального вида прошения – Antrag auf Gewährung des vorläufigen Rechtsschutzes. Суть заявления: в рамках срочного решения (einstweilige Anordnung) обязать ведомство по делам иностранцев выдать заявительнице временное разрешение – Duldung. Именно его отсутствие и явилось причиной, по которой не была оформлена медицинская страховка. Право заявительницы основано на Законе. Позиция суда явилась решающей, через три дня ведомство назначило иностранке термин. Разрешение получено, страховка оформлена. Проблема решена! Так что, не бойтесь суда!
Михаил Амирагов, адвокат, член рабочей группы по правам иностранцев и политических беженцев
Федерального Союза адвокатов, Франкфурт-на-Майне, тел. 069-20977840
