В этом номере мы продолжаем комментировать актуальные решения немецких судов, представляющие интерес для русскоязычных турбюро. Для начала обратимся к двум решениям судов, которые объявляют недействительными или, по крайней мере, ставят под сомнение излюбленные формулировки рекламных проспектов и некоторых общих условий сделки многих турбюро.
В одном из предыдущих обзоров мы указывали на то, что сроки подачи претензии играют в туристическом праве исключительно важную роль. Так, об имеющихся недостатках необходимо заявить туроператору или его представителю на месте еще во время путешествия. Не позднее одного месяца со дня окончания поездки необходимо предъявить туроператору претензию на возмещение причиненного этими недостатками ущерба.
Третий важный срок – это трехлетний срок исковой давности согласно Гражданскому кодексу. В том случае, если туроператор отказался возмещать ущерб, турист может в течение трех лет подать соответствующее исковое заявление в суд. Многие туроператоры сокращают этот срок в одностороннем порядке до 1 года, путем внесения соответствующего положения в общие условия сделки. Вне зависимости от того, насколько турист действительно получил возможность вовремя ознакомиться с этим условием, существует еще одна проблема. Верховный суд по гражданским делам (BGH, Ха ZR 141/07) своим решение от 26.02.2009 постановил, что такое сокращение срока исковой давности является недействительным, если затрагивает все без исключения претензии туриста, в том числе на возмещение ущерба, связанного с ущербом для здоровья, а также с грубой халатностью туроператора.
В этом случае действует установленный Гражданским кодексом 3-х летний срок исковой давности.
Земельный суд Нюрнберга-Фюрта своим решением от 29 июля 2008 года (7 О 10969/07) объявил недействительным указание в рекламном проспекте на то, что туроператор оставляет за собой одностороннее право на изменение маршрута и/или программы турпоездки. Учитывая, что эта формулиривка содержится практически во всех рекламных проспектах и каталогах русскоязычных туроператоров, это решение имеет огромное значение для всего рынка. Вследствие этого изменение программы турпоездки, не согласованное предварительно с ее участниками в индивидуальном порядке, может привести к успешным судебным искам против туроператора на предмет существенного снижения стоимости турпоездки.
Это подтверждается решением Земельного суда Ганновера от 23.06.2009 года (18 S 74/08). Основой этого решения послужил следующий случай. Турист приобрел за почти 2500 евро путешествие по Тоскане, включающее посещение сольного концерта знаменитой оперной певицы Анны Нетребко. Так как певица отменила свое выступление, турист попал на концерт другой, не менее известной оперной певицы Сесилии Бартолли. Суд хотя и указал на то, что обе певицы по своим певческим качествам примерно равноценны. Но туроператор не имел права в одностороннем порядке, без согласования с участником поездки, поменять концерты этих двух певиц. Поэтому суд решил, что туроператор обязан возместить туристу 40% (!) стоимости поездки.
В заключение этого обзора мы хотим предоставить Вашему вниманию одно несколько курьезное, но от этого не менее приятное для всех турбюро решение суда на очень животрепещущую тему. Ни для кого не является секретом, что очень многие русскоязычные туристы при выборе турпоездки в первую, а зачастую и в единственную, очередь руководствуются только одним критерием – ценой. При этом забывается, что отдых в 3-х звездочном отеле в Тунисе не может быть равнозначен отдыху в 5-и звездочном отеле на Багамах.
Один из таких туристов приобрел для себя и своей семьи двухнедельный отпуск в июле в 3-х звездочный отель в Турции по цене 589 евро на человека, включая стоимость полета. Не совсем понятно, каковы были его представления о том, что его ожидает в этом отпуске. Но ожидало его то, что и можно было ожидать по этой цене: плесень в ванной комнате, пятна кофе на скатерти в ресторане, пластиковые стулья, и, самое ужасное, 80% постояльцев в этом отеле были отдыхающие из стран бывшего СССР, которые, перефразируя известный афоризм, исходили из принципа, что не бывает плохих отелей, бывает мало водки.
Так вот, Земельный суд Дюссельдорфа постановил, что, приобретая исключительно дешевую поездку в страну, где даже пятизвездочные отели не гарантируют немецкое качество, туристы должны быть готовыми к тому, что они получат комфорт, соответствующий стоимости поездки. В особенности такие туристы не могут рассчитывать на соблюдение высоких санитарных стандартов и тишину в подобных отелях (LG Duesseldorf, 21.08.2009, 22 S 93/09).
Кстати, этим же принципом руководствуется и Земельный суд Франкфурта. Наше адвокатское бюро выиграло в последние годы несколько процессов против отдыхающих, которые, приобретая стоевровую поездку в Париж на три дня или двухнедельный отдых на Коста-Браве за триста евро, почему-то рассчитывают оказаться в пятизвездочном дворце со всеми мыслимыми удобствами, а не в соответствующем стоимости поездки скромном отеле.
