Этот тренд появился сначала в России: водители прикрепляют видеорегистратор к лобовому стеклу машины для того, чтобы запечатлеть дорожную ситуацию. Соответствующие клипы очень популярны на YouTube. Кроме того, они могут применяться в качестве доказательства в судах России по гражданским и по уголовным делам. Могут ли записи видеорегистратора служить доказательством в споре о дорожно-транспортном происшествии и в немецком суде?
Однозначного ответа на этот вопрос нет. Суды Германии по гражданским делам могут применять запись видеорегистратора при наличии определенных предпосылок. Решение о том, можно ли применять запись видеорегистратора в качестве доказательства, принимает сам суд. При вынесении решения о допустимости применения такого вида доказательства суд обязан проверить, не нарушаются ли конституционные права лиц, запечатленных в видеозаписи. В соответствии с Артиклем 2, абзац 2 и Артиклем 1, абзац 1 Основного Закона Германии, каждый человек имеет право на защиту личной сферы. В соответствии с этими конституционными положениями у каждого человека есть право решать, хочет ли он давать возможность третьим лицам наблюдать за ним и, таким образом, проникать в его личную сферу.
Необходимо заметить, что эти положения не имеют целью предоставление полной защиты от наблюдения в общественных местах. Целью является предоставление возможности защиты от нежелательного наблюдения и контроля. В соответствии с немецким Законом, никто не должен считаться с тем, что его могут в общественном месте тайно запечатлеть в видеозаписи и безропотно принимать этот факт.
Как и любое другое конституционное право, право на защиту личной сферы имеет границы. Поэтому при решении о допустимости записи видеорегистратора в качестве доказательства суд должен учитывать не только конституционные права запечатленного в видеозаписи лица, но и права другой стороны. В случае ДТП таким правом является право пострадавшего лица на выяснение обстоятельств дела, для того чтобы добиться своего права на возмещение ущерба.
Решающим является также то, каким образом была произведена запись. Если это сделано открыто, и запечатленное в видеозаписи лицо могло видеть, что производится запись, то нарушение личной сферы считается менее тяжелым. Если же запись была произведена тайно и запечатленное в видеозаписи лицо не могло видеть, что производится запись (например, видеокамера установлена так, чтобы ее не могли обнаружить, нет предупреждающих обозначений и т.п.), то необходимы очень веские аргументы, для того чтобы видеозапись была допущена в качестве доказательства. Такими аргументами могут быть существенные нарушения или преступление, совершенное лицом, запечатленным в видеозаписи. Так, например, Верховный суд Германии по трудовым спорам не признал видеозапись в качестве доказательства, потому что работодатель тайно снимал своих работников с целью уличения в преступлении. По мнению суда, интерес работодателя в раскрытии правонарушений не может быть оправдан таким грубым вмешательством в личную сферу работников.
Записи, произведенные видеорегистратором, происходят, как правило, тайно. Несмотря на то, что при внимательном наблюдении на лобовом стекле можно рассмотреть камеру, нельзя считать, что запись производится открыто. Вряд ли кто из водителей в нормальной дорожной ситуации обращает внимание на то, есть ли у конкретной машины видеорегистратор. Поэтому в случае с видеорегистратором суды склонны применять строгие требования. Как правило, в такой ситуации незначительное нарушение закона, повлекшее за собою небольшие повреждения, не приведет к тому, что запись видеорегистратора будет допущена в качестве доказательства. В случае же, если имело место очень грубое нарушение закона или если же истец серьезно пострадал физически, суд имеет возможность допустить запись в качестве доказательства.
Стоит заметить, что немецкие суды очень критично относятся к записям видеорегистратора. Судья обязан проверить достоверность записи, т.е. не было ли манипуляций с видеозаписью, не вырезаны ли какие-то моменты и отображает ли запись действительно события с автомобилем истца.
Использование видеорегистратора редко является единственным доказательством в суде. Суд обязан принимать во внимание все имеющиеся доказательства, как, например, показания свидетелей или экспертов.
Каждый пользователь должен решать сам, стоит ли использовать видеорегистратор. В странах Европы пока нет единого правила в отношении видеорегистраторов. В Австрии, например, использование видеорегистратора наказывается административным штрафом до 3.000 евро. В Германии применение не наказуемо, но ценность в качестве доказательства очень ограничена.
Окcана Лабун, юрист
Ольга Миллер, юрист
Адвокатское бюро Др. Шуберт и Коллеги
