Практика показывает, что для иностранца, имеющего цель получить вид на жительство в Германии, самым реальным средством является заключение брака с гражданкой ФРГ, или лицом, имеющим вид на жительство. «Ловкие» люди этим пользуются. Пресса утверждает, что существует целая сеть фирм – посредников, которые занимаются поиском и сдачей иностранцам «во временное пользование» женихов и невест.
Мы не можем приветствовать подобные «браки» как с точки зрения морали: они должны заключаться с целью создания семьи. Так и с позиции закона, который предусматривает суровые санкции для их участников. Обидно, что в «сети», которые в борьбе с фиктивными браками расставляют ведомства по делам иностранцев, зачастую попадают и законопослушные граждане. На примере конкретного дела мы расскажем, как вести себя молодоженам, если чиновник «не верит» их браку и пытается выдворить супруга из Германии.
Анонимка подоспела вовремя
Иностранец (назовем его Алексей), 1975 года рождения, заключил брак с гражданкой Германии (Елена). Это было сделать не просто, так как в силу возрастной разницы (Елена старше на 21 год) чиновники сначала отказывались выдавать жениху брачную визу. «Молодые» проявили настойчивость, в результате – брак заключен, а Алексей получил вид на жительство сроком на два года.
Время пролетело незаметно, пришла пора продлевать вид на жительство. Именно в этот момент в ведомство поступила анонимка. «Доброжелатель» указал, что хотя по адресу совместной с Еленой квартиры прописан Алексей, фактически совместно с Еленой проживает его брат, который переехал к ней задолго до женитьбы Алексея. Алексей же, напротив, живет со своей матерью. Утверждалось, что Елена, поддавшись уговорам родных Алексея, согласилась заключить с ним брак, чтобы помочь ему перебраться в Германию.
Чиновники не оставили без внимания анонимку. Они пригласили супругов и устроили раздельный «перекрестный допрос» по поводу деталей их семейной жизни, в частности, из сферы их совместных интересов (где проводили отпуск, чем занимались в свободное время и пр.). Алексея опрашивали в одном кабинете, Елену – в другом. Замысел чиновников прост: задать как можно больше вопросов, наверняка, супруги где-то дадут разные ответы. Отсюда вывод: они проживают раздельно, значит, анонимщик прав и налицо – фиктивный брак.
К сожалению, супруги действительно сбились, и некоторые детали в их показаниях не совпали. Как следствие – чиновники не продлили Алексею вид на жительство, выдав ему только Fiktionsbescheinigung. Более того, они обратились в полицию на предмет привлечения всех причастных к браку к уголовной ответственности.
Законодательство, в частности §96 AufenthG, действительно предусматривает наказание за помощь в нелегальной иммиграции в виде лишения свободы на срок до пяти лет или денежного штрафа, а в тяжелых случаях – лишение свободы сроком от шести месяцев до десяти лет («мягкое» наказание в виде штрафа здесь уже не фигурирует). В скором времени Алексею пришло официальное уведомление покинуть Германию. Именно в этот момент супруги обратились к адвокату.
Доводы защиты
Деятельность адвоката по обжалованию подобных отказов включает в себя, подача протеста (Widerspruch) и обращение в суд (Klage). Или же прямое обращение в суд, в зависимости от места проживания заявителя. Нам известны случаи, когда некоторые ремесленники от юриспруденции завлекают доверчивых граждан обещаниями пожаловаться в Европейский Парламент, ООН, Комиссару по правам человека и пр. Внимание! Будьте бдительны! Это – очередной способ «отъема» денег. Который, к тому же, сопряжен с потерей драгоценного времени и, как следствие – угрозой депортации и наложением запрета на въезд в страны Шенгеского соглашения. Но вернемся к нашему герою. Поданный протест был отклонен, надежда осталась только на суд.
Наряду с обжалованием отказа по существу (подача Klage), в таких случаях надлежит инициировать Eilverfahren – подать прошение – Eilantrag, обеспечивающее заявителю судебную защиту от выдворения до момента принятия решения по существу (Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung). Это – верное средство проверки отношения суда к вероятному исходу дела. Если суд удовлетворит Eilantrag, то можно смело надеяться на общий положительный результат. Чтобы рассчитывать на успех, надлежит обосновать требования заявителя. В деле Андрея защита использовала в частности следующие аргументы.
1. Согласно Конституции ФРГ (Art.6 Abs.1 GG), брак и семья находятся под особой защитой государства. Но это не значит, что государство регламентирует частную жизнь супругов, определяя, как им проводить отпуск (вместе или раздельно), как распоряжаться свободным временем и пр. Если Елена и Алексей решили раздельно провести свои отпуска – это их право. Если у них разные интересы – это их дело.
2. В вопросе установления факта семейной общности единственным и решающим является свидетельство о заключении брака, их проживание на одной жилплощади и ведение совместного бюджета.
3. Были использованы нормы европейского права, в частности, Закон Европейского Союза от 19.08.2007 г., согласно которому применявшиеся доселе критерии оценки брака ужесточены. Теперь в «сомнительных» случаях супруги находятся под более действенной защитой европейского законодательства.
4. Установлено, что между родственниками Елены с одной стороны и родственниками Сергея, с другой, существуют тесные связи, основанные на многолетнем знакомстве: вместе проводят отпуска, собираются за праздничным столом.
5. Оценкой отношений между Сергеем и Еленой чиновники уже занимались (перед выдачей ему визы). Все подозрения оказались беспочвенными. Нет необходимости возвращаться к нему повторно.
6. Елена вправе иметь отношения с братом Александра, характер которых они вольны определять сами. Если эти отношения подрывают брак Елены и Александра, это их дело, но не забота чиновников.
В результате, суд согласился с доводами защиты. Решение ведомства было отменено. Александру был продлен вид на жительство.
