Вопрос о том, имеет ли иностранец право получить вид на жительство после «датского брака», волнует многих читателей. Чиновники жестки, требуют выезда иностранца и испрашивания соответствующей визы в немецком посольстве по месту проживания, у себя на родине. Имеется достаточно легальных (законных) возможностей избежать немедленного выезда. Хотя бы для того, чтобы иметь возможность спокойно изучить немецкий язык и получить Сертификат А1 здесь, в Германии.
Но как быть, если чиновники уж совсем неприступны и выносят отказ? Тогда нужно обращаться в суд. Пугаться не нужно: судья зачастую более справедлив и гуманен. Он не зависим от жестких ведомственных указаний, а в процессе принятия решения у него нет начальников. Он не «зациклен» на инструкциях, а строит своё решение на конституционной базе. Об одном из подобных дел, бывшем в моем производстве, мне хотелось бы сегодня поведать.
Итак, российская гражданка заключила в Дании брак с жителем Германии. Оба молодожена были исключительно религиозны, строили свою совместную семейную жизнь в соответствии с предписаниями еврейского религиозного законодательства и сложившейся веками практикой взаимоотношений между супругами – приверженцами одной веры. После возвращения из Дании ими было подано прошение на предмет получения супругой вида на жительство. Разумеется, не выезжая в Россию. Но чиновники ведомства по делам иностранцев не сочли нужным удовлетворить требование, потребовали от заявительницы покинуть Германию, грозя принудительным выдворением. К чести молодых, они не дрогнули.
Я расценил отказ ведомства как грубейшее нарушение основных прав человека, гарантируемых Конституцией Германии. Начнем с того, что супруг был в своё время принят в Германию в рамках приема еврейских беженцев, получил соответствующий статус и мог рассчитывать на то, что его конституционные права защищены таким же образом, как и основные права граждан Германии. Речь идет об Art. 6 Abs.1 GG (Основной Закон Германии), в котором говорится, что брак и семья находятся под особой защитой немецкого государства.
Памятуя об особой религиозности своих клиентов, я проанализировал религиозную литературу и пришел к выводу, что одним из основных постулатов данной религии является требование, чтобы верующий в течение первого года после женитьбы должен обязательно проживать совместно с супругой, не отпуская её от себя никуда (в старину молодому супругу разрешалось даже оставаться дома и не участвовать в военных действиях). Это требование, как не трудно догадаться, в корне противоречит позиции чиновников ведомства по делам иностранцев, пытающихся разделить супругов. Поэтому пришлось им напомнить о существовании Art. 4 Abs.1 GG, который гарантирует всем проживающим в Германии свободу вероисповедания и выбора религиозного мировоззрения. Чиновники обязаны бережно относиться к вере и обычаям заявителей, не нарушать их чувства. Судья согласился с моими доводами и предложил сторонам заключить мировое соглашение, которое в результате оказалось весьма выгодным для моих клиентов.
Как забрать ребенка – к вопросу о воссоединении семьи
Воссоединение иностранной супруги, имеющей от первого брака ребенка, с жителем Германии сопряжено с известными трудностями. Главные из них: необходимость сдачи языкового теста иностранкой и решение вопроса касательно наличия у матери исключительных родительских прав (Sorgerеcht). Но «справившихся» с этими проблемами ожидает еще одно, не менее серьезное, препятствие: надо убедить чиновников ведомства по делам иностранцев, что для воссоединения выполняются материальные предпосылки. А именно, доходы семьи позволяют содержать ребенка – иностранца, не прибегая к государственной помощи. На примере конкретного случая из моей практики хотелось бы показать примененную методику расчета минимума необходимых к учету расходов и доходов, с помощью которой удалось заставить ведомство изменить своё первоначальное негативное решение.
Гражданка России заключила брак с жителем Германии. Получив разрешение, въехала в ФРГ и оформила для себя вид на жительство. На Родине осталась 15-летняя дочь от первого брака. Все хлопоты получить для той визу оказались напрасными: чиновники, ссылаясь на недостаточный (с их точки зрения) заработок супруга, категорически отказывались. К этому времени в семье появился новорожденный, хлопот прибавилось. Я связался с ведомством, но чиновники так и не смогли обосновать свою позицию. Затребовав у клиентов необходимые сведения, я приступил к расчетам.
- Расчет семейных потребностей: для родителей 646,- € (323 + 323) плюс для новорожденного 215,-€ (возрастная граница до 6 лет) плюс 287,-€ для ребенка от первого брака (возрастная граница с 14 лет) плюс расходы на аренду жилья и коммунальные платежи 570,-€. Итого 1.718,-€.
- Расчет семейных доходов: заработок супруга по третьему налоговому классу 1.898,-€ плюс Kindergeld на обоих детей 368,-€ плюс Elterngeld 300,- €. Итого 2.566,-€.
Отметим, что доходы покрывают потребности. Я особо заметил чиновникам, что применявшийся ранее, да, к сожалению, и практикующийся во многих ведомства и в настоящее время подход, согласно которому дополнительно к сумме семейных потребностей добавляется так называемый Freibetrag, незаконен. Свою позицию я обосновал решением Европейского Суда (Europäischer Gerichtshof) от 04.03.2010 г. и судебной практикой (Verwaltungsgericht Berlin). Эти уважаемые судебные инстанции подтвердили, что учет Freibetrag,а нарушает права человека. Скорее всего, в нашем случае чиновники просто не ведали о существовании этих решений. Отметим, что положительный результат достигнут без обращения в суд, быстро и с минимальными финансовыми затратами со стороны клиентов.
