Фабула этого дела такова: к жителю Германии по испанской шенгенской визе приезжает в гости супруга-россиянка (Мария, имя изменено). Молодые люди обращаются ко мне за помощью по вопросу оформления ей вида на жительство без выезда из Германии. Они знали, что въезд осуществлен по «неправильной» визе, но уверяли, что изначально Мария вовсе не хотела оставаться, а намеревалась просто погостить у мужа. Пока не узнала, что беременна. Врач же предупредил, что состояние её здоровья таково, что о возвращении на родину и речи быть не может.
Нерадивость чиновника?
Учитывая особенности дела, я срочно приступил к работе. Первый шаг – подача прошения в ведомство по делам иностранцев с требованием выдачи вида на жительство. Обоснование строилось как на общих нормах закона – §§ 29, 30 AufenthG, § 81 Abs. 4 AufenthG (Закон об иммиграции), так и на специальной норме – § 5 Abs. 2 S. 2 AufenthG, которая допускает выдачу вида на жительство без обращения в немецкое посольство на родине иностранки. Надо заметить, что в некоторых случаях чиновники не спешат с вынесением окончательного вердикта. Это зависит как от объективных факторов – необходимость выяснения существенных вопросов: наличие элементарных знаний немецкого языка, материальная обеспеченность и пр., так и субъективных: «активность» чиновника, обрабатывающего дела, его желание учесть обстоятельства дела (в нашем случае – беременность Марии) и оперативно принять решение.
Далеко не во всех случаях чиновники вникают в проблемы заявителей. Вот и в нашем случае они не прониклись фактом, что Мария срочно нуждается в медицинской страховке. Беременность протекала сложно, требовались посещения врача, да и сами роды не за горами. Страховая компания же наотрез отказывалась оформлять полис ввиду отсутствия разрешительного документа для нахождения в Германии. Кстати, спорить со страховыми организациями в подобных случаях – занятие достаточно бесперспективное. Оплата же медицинских расходов за счет собственных средств была для нашей героини непосильным бременем. Замкнутый круг?
Последнее слово за судом
Ждать было нечего, поэтому, даже не дождавшись формального отказа ведомства, я обратился за судебной защитой посредством подачи специального вида прошения – Antrag auf Gewährung des vorläufigen Rechtsschutzes gem. § 123 VwGO. Суть заявления: в рамках срочного судебного решения (einstweilige Anordnung) я потребовал обязать ведомство по делам иностранцев выдать заявительнице временное разрешение на нахождение – Duldung. Напомню, именно его отсутствие и явилось причиной, по которой Марии никак не оформляли медицинскую страховку. Указывалось, что ведомство проявило непозволительную нерадивость, в течение многих недель не принимая никакого решения по делу. Промедление может дорого обойтись заявительнице, находящейся в тяжелом положении. Тем более, право заявительницы на получение разрешительного документа основано на Законе – § 60 a Abs. 2 S. 1 AufenthG. Сослался я и на судебную практику, согласно которой, Административные суды удовлетворяют подобные требования. В частности, в этом смысле заслуживает внимания решение Административного суда Берлина от 06.03.2010, Az.. VG 10 L 53.09 V.
Счастливый конец
Заявление было подано 17 июня. Уже через три дня ведомство по делам иностранцев назначило Марии срочный термин с целью выдачи разрешения на нахождение. Теперь Мария имеет не только разрешительный документ на нахождение, что, безусловно, успокоило её (а ей волноваться было никак нельзя). Но и получила право на оформление медицинской страховки, наличие которой гарантировало предоставление качественных медицинских услуг во время родов. Вот таким образом была решена проблема клиентки. Так что, не бойтесь суда! В некоторых случаях иного выхода просто нет.
Михаил Амирагов, адвокат, член рабочей группы по правам иностранцев и политических беженцев Федерального Союза адвокатов, Франкфурт-на-Майне, тел. 069 – 20977840
