Суды и § 315
Например, в стандартном тексте договора займа (formularmaessiger Kreditvertrag) банк оговорил право односторонне изменять процентную ставку. Но он не вправе менять ее ПРОИЗВОЛЬНО! Ставка должна быть справедлива в смысле § 315, т.е. соответствовать условиям получения денег самим банком, решил Верховный федеральный суд (BGH III ZR 195/84).
Доказывать суду справедливость односторонне измененной цены обычно приходится поставщику (BGH III ZR 195/84, VIII ZR 111/02 и 279/02). Ситуация изменится, если клиент безоговорочно (vorbehaltslos) все оплатил и только потом опротестовал цену или тариф. Тут уж свою правоту (т.е., несправедливость цены) придется доказывать клиенту (BGH VIII ZR 111/02)!
Типичными областями применения § 315 являются тарифы банков и страховых фирм, снабжение электроэнергией, газом, водой. Не случайно большое внимание этой теме уделяет на своих интернет-страницах «Союз потребителей энергии» – BdE (Bund der Energieverbraucher, www.energieverbraucher.de). Не забывают о ней ни «Союз застрахованных» – BdV (Bund der Versicherten, www.bundderversicherten.de), ни различные Verbraucherzentrale.
Госконтроль и справедливость
Односторонне изменяемые тарифы и условия часто контролируются государственными инстанциями. Значит ли это, что такие тарифы и условия автоматически считаются «справедливыми» в смысле § 315? Не всегда!
В прошлом BGH и суды низших инстанций часто отказывались проводить содержательную проверку (sachliche UEberpruefung) на соответствие § 315, удовлетворяясь фактом госконтроля. Но Конституционный суд (BVerfG 1) счел отказ от содержательной проверки противоречащим Конституции – по крайней мере, в одном конкретном случае (BVerfG 1 BvR 2203/98).
Спор шел о справедливости одностороннего изменения условий частной медстраховки. Успешное прохождение ведомственной проверки (до 1994г. страховой тариф проверялся надзирающим ведомством) или экспертная проверка тарифа специалистами (процедура, пришедшая на смену ведомственному надзору), нанятыми страховой фирмой, не лишают застрахованного права на содержательную проверку тарифа. Ведь ведомство и эксперты проверяли тариф на соответствие интересам «общества», а не его справедливость для конкретного клиента. А интересы застрахованного не идентичны общественным.
Теперь и BGH считает, что ведомственный контроль ценообразования не исключает судебную проверку справедливости тарифа в смысле § 315 (BGH X ZR 60/04). Здесь оспаривалась справедливость тарифа на водоснабжение.
Когда § 315 не применим
§ 315 относится лишь к случаям, когда нет КОНКРЕТНОЙ договоренности о величине платы или ОПРЕДЕЛЕННОМ способе ее установления. Например, под действие § 315 не подпадает «несправедливая» цена, ставшая результатом аукциона, решил Верховный земельный суд Хамма (OLG Hamm, 2 U 58/00).
§ 315 не поможет, если в формировании цены приняли участие ОБЕ стороны. Здесь мог бы помочь разве что запрет т.н. «ростовщических» цен (BGB § 138, см. статью «Когда вы вправе не платить»).
НЕПОСРЕДСТВЕННО прибегнуть к § 315 могут только те, кто имеет ПРЯМЫЕ договорные отношения с поставщиком.
Если потребитель – клиент
Вы считаете тариф несправедливым и хотите прибегнуть к защите § 315? Убедитесь, что вы имеете на это право! Т.е., что вы платите непосредственно поставщику услуг (например, за потребляемый в квартире ток), а цену в одностороннем порядке определяет поставщик.
Дальше возможен выбор из нескольких вариантов действий. Применительно к тарифам на электричество и газ эти варианты и их возможные последствия подробно описаны на сайте BdE. Там же даны ответы на многие вопросы, предлагаются образцы текстов и т.д. Любой потребитель может обратиться к адвокату или прибегнуть к (досудебной!) помощи Verbraucherzentrale. Члены BdE могут воспользоваться помощью этой организации в вопросах тарифов на ток и газ. Наконец, можно все делать самостоятельно.
Вкратце о возможных вариантах действий…
Можно письменно предупредить поставщика о непризнании его «несправедливого» тарифа и самому подать иск в суд для содержательной проверки тарифа на соответствие § 315.
Можно – предупредить, что разницу между «признаваемой» вами и требуемой фирмой ценами вы платите «условно» (vorbehaltlich). Правда вряд ли поставщик добровольно вернет вам разницу без суда, а ваши позиции в суде вы, видимо, ухудшите.
Нельзя совсем ничего не платить: вы же воспользовались услугой! Но можно письменно предупредить поставщика, что вы считаете новый (или нынешний) тариф несправедливым по § 315 (unbillig nach § 315 BGB) и требуете доказать обратное. А пока доказательства не последовало, вы оплачиваете лишь такую-то («справедливую» по вашему мнению) часть цены. Можно сделать оговорку о том, что вы оставляете за собой право потребовать назад даже часть этой цены, если и она окажется завышенной. Если у поставщика была доверенность на съем денег с вашего счета – ее отзываете. Дальнейшие действия или бездействие – дело поставщика: вы лишь реагируете на них. Какие действия возможны (по кр. мере, в случае газа и электричества) и как на них реагировать – можно поглядеть на сайте BdE.
Важно! Последний вариант неприменим, если речь идет не о тарифе частной фирмы, а о коммунальном сборе (Gebuehr)!
Будьте осторожны! В БУДУЩЕМ ситуация может измениться в пользу поставщика! На рассмотрении Bundesrat сейчас находятся проекты предписаний, содержащих запрет последнего варианта в области тарифов на электричество и газ.
Если потребитель – не клиент
Жильцы часто платят за коммунальные услуги через владельца жилья, не имеют договора с соответствующим поставщиком и не могут сами воспользоваться § 315. Зато жильцы могут потребовать ОТ ВЛАДЕЛЬЦА соблюдать принцип экономного хозяйствования (Wirtschaftlichkeitsgebot), в частности – использовать возможности § 315.
Если владелец не предпринял мер против завышенных тарифов, жилец вправе не платить «лишнее». В своих требованиях жильцы могут опереться на позицию Берлинской судебной палаты (KG Berlin 12 U 216/04) и Федерального министерства юстиции (Az. 3430/211-11431/2006). С этими документами, дальнейшими подробностями и образцами писем владельцу можно ознакомиться на сайте BdE.
Члены жилищного товарищества (Eigentuemergemeinschaft) тоже не могут сами прибегнуть к § 315, если не имеют прямого договора с поставщиком. Зато § 315 могут использовать Eigentuemergemeinschaft в целом или управляющий (Verwalter) – как полномочный представитель. От последнего также можно потребовать соблюдения Wirtschaftlichkeitsgebot.
