Получение вида на жительство после состоявшегося бракосочетания в Дании продолжает волновать наших читателей. Сегодня я хотел бы поведать об одном из последних моих дел. Думаю, изложенная информация пригодится всем, кто интересуется данной темой. Тем более, механизм решения возникающих вопросов после «датского» мало чем отличается от алгоритма разрешения проблем, связанных с браком «немецким».

Бабушка – и под венец!

Российская гражданка Антонина Г. (имя изменено), весьма почтенного возраста, въехала по Шенгенской визе и заключила брак в Дании с немецким гражданином еще более почтенного возраста (на момент бракосочетания ему было почти 87 лет). Как говорится, «любви все возрасты покорны». Правда, чиновники ведомства по делам иностранцев не разделяют этого оптимистического утверждения применительно к молодоженам или почтенного возраста, или у которых солидная разница в возрасте. Они полагают, что для подобных «молодоженов» брачный союз является лишь прикрытием для достижения корыстной цели – получения иностранкой вида на жительство.
Может быть, именно этот, заранее негативный, подход и предопределил отношение чиновника к просьбе Антонины выдать ей вид на жительство на основании того факта, что она стала супругой гражданина Германии. Выслушав заявителей, чиновник, с плохо скрываемой иронией сначала отказал нашим героям на словах, а затем и вынес отрицательное решение в письменной форме. Было указано на две основные проблемы: «неправильная виза» и отсутствие знаний немецкого языка в требуемом объёме.
Бедная Антонина со слезами на глазах стала мне объяснять, как тяжело в их провинциальной российской глубинке выучить немецкий язык (даже в самом минимальном объеме). А без него, как известно, визу невесты – Visa zur Eheschließung mit anschließendem Daueraufenthalt in Deutschland – не получить.

Отказ и начало борьбы

Но слезами горю не поможешь. Тем более, время идет, а чиновник установил срок для добровольного выезда на родину. Не покинешь немецкую землю добровольно – будь готов считаться с принудительным выдворением, которое имеет серьезные негативные последствия: установление «шперы» для последующих въездов в Германию и необходимость компенсации административных затрат, связанных с выдворением иностранца (в некоторых случаях речь идет о нескольких тысячах евро). Поэтому, внимание! – надлежит в течение месячного срока обжаловать не только сам административный акт (Ordnungsverfügung) посредством подачи заявления в суд (а иногда и протеста – в зависимости от требований той или иной Федеральной земли). Очень важно до истечения срока для добровольного выезда, установленного чиновниками, подать в суд срочное прошение – Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung. Получив это прошение, суд обычно сообщает, что до момента принятия решения никаких мероприятий по выдворению не последуют.
Помимо проблем с визой и отсутствием языкового сертификата, заявительница имела еще одно «болевое» место. Дело в том, что в Германию она приехала не одна, а с девятилетней внучкой, по отношению к которой, согласно соответствующему распоряжению российских властей, являлась опекуном. Мать ребенка, родившая его вне брака, находилась в местах заключения. Девочку в России оставить было не с кем, поэтому бабушка и захватила её с собой. Сложность состояла и в том, что супруг Антонины не имел достаточных доходов и получал социальное пособие. Он не мог материально содержать ни супругу, ни её внучку. Напомню, ему было 87 лет.

Аргументы в суде

Требование о необходимости выдачи Антонине и её внучке вида на жительство без выезда на родину я аргументировал следующим образом. Во-первых, заявительница уже посещает языковые курсы и в обозримом будущем будет готова предъявить языковый сертификат. Хотя само требование о необходимости языковых познаний весьма спорно и противоречит как европейской практике (Richtlinie 2003/86/EG), так и многим решениям немецких судов (к примеру, VG Aachen, Beschl. v. 19.01.2012, 8 L 341/11). Интересно, что отсутствует языковое требование в отношении граждан Европейского Союза, а также граждан государств, с которыми у ФРГ безвизовый режим, воссоединяющихся с немецкими гражданами. А вот для россиян, украинцев и др. подобное требование существует. А ведь это ведет к неравноправию (Ungleichbehandlung), что запрещено Конституцией (Art. 3 Abs. 1 GG), а также даёт чиновникам повод для дискриминации граждан определенных государств (Inländerdiskriminierung).
Во-вторых, супруг Антонины являлся лицом, требующим постороннего ухода (pflegebedürftig). Это, согласно закону (Nr. 5.2.3 der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum AufenthG) и сложившейся судебной практике (решение Bundesverfassungsgericht от 17.05.2011, Az.: 2 BvR 1367/10), является основанием для получения вида на жительство его супругой без выезда.
Касательно внучки было заявлено, что в случае её возвращения в Россию, девочку там никто не ждем: отец неизвестен, а мать находится в местах заключения. Это даёт основание сослаться на обстоятельство исключительной тяжести (außergewöhnliche Härte), воспользовавшись законом – § 5 Abs. 2 S. 2 AufenthG, оставить девочку в Германии.
Суд согласился с моими аргументами и решил дело в пользу заявителей.

Михаил Амирагов, адвокат,
член рабочей группы по правам иностранцев и политических беженцев Федерального Союза адвокатов,
Франкфурт-на-Майне, тел. 069 – 20977840