На примере конкретного дела
Пресса и телевидение сообщают о потоке беженцев, нахлынувших в Европу. Многие из них – украинцы. Сразу скажем, шансы большинства из них надолго обосноваться в Германии невелики (по сравнению с шансами беженцев из стран, охваченных войной, к примеру, Сирии). Многие получают отказы. Я уже рассказывал в одной из своих статей о процедуре обжалования в рамках Петиционного комитета (Petitionsausschuss), а сегодня остановлюсь на судебной стадии. И сделаю это на примере конкретного дела из своей практики.
Окольным путем в Германию
Семья из Украины – молодая пара и двухлетний ребенок – въехала в Германию по польской визе, полученной в визовом центре Республики Польша в Луцке. Спустя два месяца наши герои обратились с просьбой получения статуса беженцев. Через пять месяцев получили отказ Федерального ведомства (Bundesamt für Migration und Flüchtlinge) в рамках т.н. Dublin-Verfahren. В качестве обоснования указывалось, что в связи с тем, что у заявителей визы польские, компетентным государством, рассматривающим их вопрос, является Польша, а вовсе не Германия.
Еще раз напомню, что согласно Директиве ЕС от 26.06.13 г. №604/2013 – Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und Rates (Dublin III-VO) – власти одного государства-члена ЕС (в нашем случае – ФРГ) вправе передать обязанность по рассмотрению заявления иностранца властям другого государства (Польша), если иностранец въехал по визе этого государства (т.е. по «польской визе»). В этом случае иностранец обязан выехать в Польшу (Überstellung) и там ожидать решения по своему вопросу (кстати, в нашем деле польские иммиграционные власти в письменном виде выразили готовность принять заявителей). Учитывая относительно высокий уровень социальной обеспеченности беженцев в Германии, редкий из них намерен добровольно отправиться в Польшу. Поэтому наши герои обратились ко мне с просьбой обжаловать отказ ведомства. Благо, срок для обращения в суд еще не истек.
Суд обязан помочь!
Изучив материалы дела, мною в административный суд (Verwaltungsgericht Würzburg) были поданы два заявления: Klage и Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung. Первое (основное) заявление направлено на обжалование полученного отказа, второе обосновывало необходимость предоставления заявителям судебной защиты на все время судебного процесса. Подача только Klage не даёт заявителям гарантии того, что после вступления в силу отказа ведомства они не будут выдворены из Германии (Klage hat keine aufschiebende Wirkung). Поэтому обязательно надлежит подать и Antrag.
Правовые средства и сроки обжалования чиновники всегда помещают на последней странице отказа. И здесь надо быть внимательным: Klage (по общему правилу) надо подать в течение двух недель с момента получения отказа (это видят все), а вот Antrag – в течение недели, на что обращают внимания редко. А это очень важно: даже своевременно подав Klage, но пропустив срок для подачи Antrag-а, заявители рискуют быть выдворенными из Германии (в таких случаях чиновники «утешают» заявителей: «результат рассмотрения Klage можете ожидать и за пределами Германии»).
Исход судебного процесса
Спустя семь месяцев после подачи Klage состоялся судебный процесс. Выбранная мною стратегия защиты оказалась верной. А именно, я обратил внимание суда, что предусмотренный законом срок для выдворения заявителей (Ablauf der Überstellungsfrist) истек. Надо заметить, что существует несколько видов такого срока:
- Так называемый «нормальный» шестимесячный срок (6 Monate als «Normalfall»), под него подпадает большинство заявителей, если власти другого государства (в нашем случае польские) готовы заявителя принять.
- Двенадцатимесячный срок (12 Monate in Haft-Fällen), если заявитель помещен в тюрьму (камеру предварительного заключения).
- Восемнадцатимесячный срок (18 Monate bei Flüchtigkeit), если заявитель скрылся (исчез) из поля зрения властей.
Чем так важны указанные сроки? А тем, что если иностранец не был выдворен к моменту истечения этого срока, государством, ответственным за принятие решения, становится Германия (wird Deutschland für das Asylverfahren zuständig). В нашем деле суд отменил решение ведомства о выдворении заявителей в Польшу и подтвердил, что их вопросом теперь будет заниматься Федеральное ведомство ФРГ (Bundesamt für Migration und Flüchtlinge). Вот так формальную ошибку немецких властей можно использовать во благо беженцев.
Вывод
По поводу определения даты начала исчисления «нормального» шестимесячного срока существует различная судебная практика. Важны и нюансы каждого конкретного случая. Иногда один-два дня имеют решающее значение. Поэтому без адвокатской поддержки не обойтись.
Михаил Амирагов, адвокат, член рабочей группы по правам иностранцев и политических беженцев
Федерального Союза адвокатов, Франкфурт-на-Майне, тел. 069-20977840
