Конституционный суд (КС) Германии признал методику расчета ставок социальных выплат для получателей HARTZ-IV (ALG II) противоречащей Конституции ФРГ(Grundgesetz-GG)
Еще рейхсканцлер Отто фон Бисмарк (Otto von Bismarck) мудро заметил: «Кто знает, откуда берутся законы и колбаса, тот не может спать спокойно». Видимо поэтому три семьи обиженных безработных из федеральных земель Бавария, Гессен и Северный Рейн-Вестфалия в 2005 г. обратились в суд с жалобой на несовершенство SGB II. Жалобы истцов прошли все положенные этапы: от городского социального суда до земельного и федерального, и только тогда дело было передано в высшую инстанцию – федеральный КС. И вот после нескольких лет ожидания КС обнародовал долгожданный вердикт.
Кризис социального государства
Немецкое государство «социального благоденствия», основанное Отто фон Бисмарком и автором немецкого послевоенного экономического чуда Людвигом Эрхардом (Ludwig Erhard), до конца 80-х годов прошлого века было гордостью нации и примером для подражания. Сегодня оно оказалось не готово к новым реалиям: растущей безработице, старению населения, объединению Германии, расширению Евросоюза и глобальному экономическому кризису. Доля нуждающихся в помощи государства составила уже 10% населения. Людвиг Эрхард, предостерегавший от «безумных надежд на государство – всеобщего благодетеля» и предупреждавший, что солидарное финансирование может привести к деградации экономики, оказался, к сожалению, прав.
Реформа социальной сферы, проведенная правительством в течение 2003-2006 гг. и завершившаяся принятием второго (SGB II – Grundsicherung fuer Arbeitssuchende – GSiArb) и двенадцатого (SGB XII – Grundsicherung im Alter – GSiA) Социальных Кодексов, не решила проблему.
Основные принципы SGB II
В отличие от действовавшего до 2004 г. закона о социальной помощи (BSHG) все одноразовые выплаты на одежду, посуду, переезд и прочие единовременные нужды были отменены и заменены паушальным (усредненным) увеличением основной ставки на 17%. Таким образом, основной принцип социальной помощи – удовлетворение индивидуальных потребностей получателей прожиточного минимума (Existenzminimum) был заменен среднестатистической добавкой. Это, конечно, существенно упростило бухгалтерию социальных служб, но одновременно ухудшило финансовую ситуацию тех безработных, индивидуальные потребности которых не укладывались в эту «среднюю температуру по госпиталю».
Вторая особенность реформы – методика расчета основных ставок социальных выплат (Regelsaetze). В основу методики была положена ставка одиночки (Eckregelsatz), для супругов величина основной ставки была установлена 180% от ставки одиночки (по 90% на каждого), ставки для детей возрастом до 5, до 14 и свыше 14 лет составили 60%, 70% и 80% соответственно.
То есть детей рассматривали как «маленьких взрослых», совершенно не учитывая специфику детского возраста, когда детки наши растут не по дням, а по часам, а родители не успевают менять им одежду, обувь и учебники.
Как определяется Eckregelsatz?
Cначала устанавливается т.н. EVS (die Einkommens- und Verbrauchsstichprobe des Statistikamtes) – среднестатистическая потребительская корзина, которая состоит из 700 наименований товаров и услуг и определяется следующим образом. 60 тысяч немецких одиночек просят вести в течение трех месяцев книгу расходов.
Из этого массива данных отбираются нижние 20% беднейших одиночек, которые находятся на границе бедности, но еще не являются клиентами Job-центров. Вот расходы этой беднейшей группы и положены в основу определения Eckregelsatz для социальщика. А затем происходит «обрезание» этих расходов по принципу «Палка, палка, огуречик, вот и вышел человечек».
Вот как происходило «обрезание» в 2003 г. по статьям расходов (указаны в следующей последовательности: фактические расходы (евро) работающего одиночки, признанные расходы (евро/%) одиночки – социальщика – в скобках):
Продукты, напитки, табачные изделия – 133, (127/96), одежда и обувь – 34, (34/100), содержание квартиры, вкл. оплату энергии – 322, (24/8), предметы домашнего обихода – 27, (25/91), предметы гигиены – 18, (13/71), транспорт – 59, (16/26), пресса, радио, телевидение – 40, (30/75), культура, свободное время – 71, (39/55), образование – 7, (0/0), кафе, рестораны – 28, (8/29), прочие расходы – 40, (27/67), всего по EVS 2003 – 779, всего без оплаты жилья – 483. (345/71).
В соответствии с инфляцией Eckregelsatz и связанные с ней прочие ставки повышаются каждые два года на 1,5-2,0%. Сегодняшняя величина Eckregelsatz составляет 359 евро.
Что решил КС
Судьи КС проанализировали всю историю возникновения ALG II и аргументацию, положенную в основу методики их расчета.
Поскольку у судей возникли сомнения в соответствии этой методики положениям Конституции ФРГ, а именно: статье 1 (уважение государством человеческого достоинства), статье 3 (равенство всех перед законом), статье 6 (защита прав семьи и детей) и статье 20 (принцип правового и социального государства), то 1 Сенат КС назначил на 20.10.09 открытые слушания, на которые были приглашены кроме адвокатов истцов и представителя ответчика – федерального министерства труда и социальной защиты еще 54 эксперта и представителя общественных, благотворительных и церковных организаций. В ходе продолжительной дискуссии представитель правительства не смог убедительно доказать суду правомерность и объективность принятой методики.
И вот 09.02.10 КС в Карлсруе вынес окончательный вердикт: методика расчета Regelsaetze для GSiArb nach SGB II не соответствует Конституции Германии и должна быть пересмотрена.
Суд указал на два основных положения методики, которые должны быть исправлены: полный волюнтаризм при «обрезании» потребительской корзины и пренебрежение индивидуальными, не только одноразовыми, но и длительными потребностями человека в особых случаях. Правительству суд дал год на исправление ошибок, указав при этом, что в основу расчета Eckregelsatz должна быть положена EVS 2008. До 01.01.11 нынешние ставки будут сохранены.
Нужно отметить еще два важных положения вердикта. Суд подчеркнул, что обратного действия этот вердикт не имеет. Цитирую: «Art. 1 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 GG verpflichtet den Gesetzgeber nicht dazu, die Leistungen rueckwirkend fuer die Zeit ab Inkrafttreten des SGB II am 01.01.05 neu festzusetzen. Статьи 1 абз.1 и 20 абз.1 Конституции не обязывают законодателя изменять выплаты по SGB II, начиная с 01.01.05».
Таким образом, шумиха, поднятая русскоязычной прессой и некоторыми еврейскими общинами с подачи общества Tacheles e.V., по поводу обязательной подачи соответствующих заявлений (Ueberpruefungsantrag) в социальные службы с требованием выплаты возможного увеличения Regelsaetze, начиная с 2005 г., оказалась очередной паникой, на которую, к сожалению, легко поддаются наши соотечественники, когда дело идет о деньгах.
Второе важное положение заключается в том, что суд особо подчеркнул, что об обязательном увеличении Regelsaetze речь не идет. Он оставил этот вопрос открытым. Опять же цитирую: «Da nicht festgestellt werden kann, dass die gesetzlich festgesetzten Regelleistungsbetraege evident unzureichend sind, ist der Gesetzgeber nicht unmittelbar von Verfassungswegen verpflichtet, hoehere Leistungen festzusetzen. Т.к. нельзя определить, что установленные законом выплаты очевидно недостаточны, то Конституция не обязывает законодателя устанавливать более высокие выплаты».
Говоря русским языком, правительство не обязано увеличивать Regelsaetze, оно обязано только их обосновать.
Реакция правительства
Вердикт КС вызвал бурную дискуссию в стране. Министр труда и социальной защиты Урсула фон Лейен (Ursula von der Leyen, CDU), сама мать семерых детей, хотя и приветствовала вердикт КС по новому определению детских ставок, но одновременно сразу оговорилась, что повышение дотаций не должно обязательно быть в денежной форме, возможно, это будет также помощь в виде Sach- und Dienstleistungen, т.е. натурой (вещами, учебниками и т.д.).
Больше всех разбушевался лидер либералов, вице-канцлер и министр иностранных дел Гвидо Вестервелле (Guido Westerwelle, FDP): «В Германии господствует социализм. Тот, кто обещает народу благосостояние без усилий, тот приглашает к упадку, как это было в Римской империи».
Жирную точку в этом споре поставил несгибаемый министр финансов Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schauble, CDU): «Мы тратим триллион евро в год на социальные выплаты (12500 на каждую немецкую душу), КС не сказал явно, что ставки социальной помощи недостаточны».
Первым реальным результатом вердикта КС стал разработанный министерством труда очень скромный Haertefall-Katalog – перечень индивидуальный потребностей получателей ALG II, которые будут оплачиваться в рамках SGB II в особых случаях. Будут, например, оплачиваться:
– инвалидам в колясках, которые не в состоянии сами вести домашнее хозяйство, – помощники по уборке квартиры, приготовлению пищи, покупке продуктов;
– хроникам – не оплачиваемые кранкенкассами лекарства и средства гигиены, например, при нейродермите (аллергическое поражение кожи) и ВИЧ-инфекции;
– детям в неполных семьях – поездки к одному из родителей, находящемуся в тюрьме, Nachhilfe при проблемах в школе, но только в случае длительной болезни или смерти одного из родителей;
– разведенным родителям – поездки к отдельно живущим детям.
Комментарий автора
КС проявил чудеса изворотливости, чтобы и волки (получатели ALG II) были сыты, и овцы (многострадальный бюджет страны) – целы. Ведь еще наш Михайло Ломоносов сформулировал закон сохранения следующим образом: «ежели в одном месте чего прибудет, то в другом – непременно убавится». А получателей социальных выплат в Германии ой как много: одних получателей ALG II 6,7 млн. (в т.ч. 1.7 млн. детей), а ведь есть еще 800 тыс. получателей GSiA nach SGB XII (о них несколько позже). А если прибавить сюда малозарабатывающих, которые пока еще не являются клиентами Job-центров, но в случае повышения уровня Existenzminimum существенно увеличат эту почти 8-миллионную армию социальщиков!
В бюджете денег нет. Где их взять? Гамлетовский вопрос! Французы со свойственным им изяществом говорят в таких случаях: «У девушки нельзя отнять больше того, что она имеет».
Между тем есть достаточно простое решение этого болезненного для государства вопроса без дополнительной нагрузки на истощенный бюджет страны: дайте возможность получателям социальных выплат иметь не вычитаемый из основной ставки небольшой дополнительный заработок (geringer Dazuverdienst). Этих 200-300 евро хватило бы на покрытие тех дополнительных потребностей, о которых и идет спор. До сих пор получателям ALG II разрешается подрабатывать только 100 евро, а получателям GSiA и того меньше: только 30% от заработанного!
А что же будет с получателями GSiA nach SGB XII?
Автор, который сам уже вступил в фазу переходного (в рай или в ад пока неизвестно) возраста, хорошо понимает волнение наших пожилых читателей: «А почему КС о нас не замолвил слово?»
Спешу их успокоить: все сказанное выше КС о взрослых получателях ALG II, полностью относится и к получателям GSiA nach SGB XII, поскольку величина Existenzminimum для всех взрослых жителей страны (и безработных, и пенсионеров) и, соответственно, величины Regelsaetze одинаковы.
А упоминания SGB XII в вердикте КС нет потому, что рассматривались жалобы только получателей ALG II. Среди наших пожилых социальщиков не нашлось, к сожалению, смельчаков, готовых сражаться за свои права. Эта наша обычная беда: пассивность и страх перед немецкой бюрократией.
А сражаться есть за что. Старожилы помнят, что до 1996 г. лицам, достигшим 65-летнего возраста, по закону BSHG полагалась 20% прибавка к основной ставке (Mehrbedarf im Alter), которая учитывала специфические возрастные потребности пожилых людей, выпавших в силу возраста из прежней напряженной производственной жизни, а именно: жизненно необходимые контакты с обществом, родственниками и друзьями, покупку необходимых в пожилом возрасте специфических товаров, дополнительные деньги на транспорт из-за возрастного ограничения подвижности, дополнительную чистку одежды и белья (не секрет, что с возрастом мы становимся чуточку неряшливее), уход за могилами близких (с возрастом потребность в этом возрастает), средства для поддержания угасающих жизненных сил.
Ныне эта прибавка оставлена только лицам, имеющим удостоверение тяжелого инвалида с пометками «G» (существенные ограничения подвижности при ходьбе) и «H» (беспомощный).
Как будто приведенные выше возрастные потребности касаются только инвалидов!
Вот за возвращение этой добавки и нужно бороться, особенно сейчас, когда есть хороший прецедент.
