Со вступлением в силу закона о юридических услугах (Rechtsdienstleistungsgesetz (RDG)) авторемонтным мастерским была запрещена реклама об оказании «полной помощи при урегулировании последствий ДТП».
Еще в 2009 году Landgericht Koblenz вынес решение, в котором указано, что «от работников авторемонтной мастерской нельзя ожидать юридических знаний. Такие знания являются, однако, необходимыми при оказании полной помощи при урегулировании последствий ДТП» (vgl. Urteil LG Koblenz vom 17.03.2009, Az: 4 HK.O 140/08). Далее суд указал на то, что авторемонтные мастерские не имеют права заявлять о возмещении материального и морального ущерба, связанного с причинением телесных повреждений физическим лицам в ДТП. Кроме того, авторемонтные мастерские не имеют права определять соотношение степени ответственности сторон. Многие позиции ущерба, как, например, возмещение убытков в связи с необходимостью пользоваться чужой помощью при ведении домашнего хозяйства (Haushaltsführungschaden) или возмещение ущерба за невозможность пользоваться автомобилем на время ремонта или до дня приобретения другого автомобиля (Nutzungsausfallentschädigung), авторемонтные мастерские не имеют права заявлять.
Безусловно, есть случаи, когда страховая компания противника уже признала свою ответственность и готова оплатить ремонт. Но даже в этом случае есть опасность того, что ущерб будет возмещен не полностью. Самым распространенным случаем является частичная уплата расходов за пользование арендованным автомобилем (Mietwagenkosten). Ремонтные мастерские часто предлагают аренду автомобилей по так называемому аварийному тарифу (Unfalltarif). Этот тариф гораздо дороже обыкновенного тарифа аренды автомобилей, и страховые компании отказываются его оплачивать. Практикой судов уже давно определено, что такое поведение страховых компаний является совершенно корректным. Пострадавший в ДТП не имеет права пользоваться самым дорогим тарифом, если у него была возможность без особых усилий арендовать равнозначный автомобиль дешевле. На практике это выглядит таким образом, что пострадавший в ДТП должен в этих случаях доплачивать из собственного кармана разницу между счетом ремонтной мастерской за аренду автомобиля и суммой, которую переняла страховая компания.
К предложениям ремонтных мастерских урегулировать последствия ДТП стоит относиться критически, особенно в том случае, если поврежденный автомобиль старше, чем три года и нет доказательств регулярного технического обслуживания. В этих случаях страховая компания может отказаться оплатить счет марочной ремонтной мастерской «markengebundene Fachwerkstatt» и сделать перерасчет на основании тарифов более дешевых мастерских.
Проблемы могут возникнуть и при ремонте более старых автомобилей. При оценке размера ущерба при повреждении таких автомобилей необходимо учитывать то, что возможно стоимость ремонта превысит стоимость покупки равноценного автомобиля (wirtschaftliche Totalschaden). Поэтому в случаях, когда стоимость ремонта предположительно будет превышать 1000,00 евро, необходима оценка эксперта (Sachverständigengutachten). Эксперт определяет, в данном случае, что является экономически более выгодным: ремонт или покупка равнозначного автомобиля. Кроме того, эксперт определяет размер ущерба в связи с невозможностью пользоваться автомобилем и размер понижения стоимости автомобиля после аварии (Wertminderung). Оценка эксперта является обязывающей для страховой компании противника.
Кроме того, учитывать необходимо и то, что многие «мелочные» позиции не могут заявляться через авторемонтную мастерскую. Это, например, бензин, оставшийся в бензобаке разрушенного автомобиля, поврежденный багаж, разбитые очки, детское сиденье (Kindersitz), которое не рекомендуется больше использовать после ДТП, и т.д.
Автомобильный клуб ADAC рекомендует обращаться для урегулирования последствий ДТП к адвокатам (http://www.adac.de/infotestrat/unfall). Только в этом случае возможно корректное и полное урегулирование последствий ДТП.
Оксана Лабун, юрист
Ольга Миллер, юрист
Адвокатское бюро Др. Шуберт и коллеги
