По нашему мнению, таким образом, только исходя из даты, времени, названия файла и IP – адрес нарушителя невозможно автоматически установить виновного.
В настоящее время в печати появляются многочисленные сообщения о различных гражданско – правовых требованиях владельцев авторских прав по поводу прекращения нарушителями противоправных действий и возмещению материального ущерба. Эти требования согласно § 97 «Закона о защите авторских прав» (Urhebergesetz) вполне обоснованы, если речь идет о скачивании по P2P- сетям лицензированных музыкальных файлов, фильмов и игровых программ. Однако, как уже говорилось ранее, как уголовно – правовая ответственность владельца интернетовского подключения не может быть автоматически установлена, если только он лично не совершал противоправных действий, так и гражданско – правовые претензии владельцев авторских прав по поводу прекращения нарушителями противоправных действий и возмещению материального ущерба должны быть направлены непосредственно против действительного правонарушителя.
В письмах же требованиях по поводу прекращения нарушителями противоправных действий зачастую просто утверждается, что владелец установленного интернетовского, либо телефонного подключения несет гражданско – правовую ответственность за нарушение «Закона о защите авторских прав», и эту ответственность он несет даже в том случае, если данным интернетовским (телефонным) подключением пользовались другие. Данное утверждение на наш взгляд, в том случае, если владелец интернетовского, либо телефонного подключения не имел ни малейшего представления о скачивании при помощи его подключения лицензированных музыкальных файлов, фильмов и игровых программ, то есть совершении каких-либо противоправных действий, является весьма спорным.
Приложенные к данному требованию, обязательство о не повторении данных действий в будущем (Verpflichtungserklaerung) являются, на наш взгляд, так же весьма спорными, и зачастую без юридической консультации не должно быть подписано, так как данное обязательство действительно в течение долгого времени, и влечет за собой огромный штраф в случае повторного совершения.
Адвокатские расходы, предъявляемые нарушителю, хотя они зачастую и не превышают 150,00 – 200,00 евро, что достаточно мало, если брать за основу обычный адвокатский гонорар в похожем процессе, так же являются, на наш взгляд, спорными, так как, если с другой стороны посчитать, что адвокатские конторы, представляющие интересы владельцев авторских прав, пишут тысячи заявлений о возбуждении уголовного преследования за нарушение «Закона о защите авторских прав», и соответственно рассылают такое же количество предупреждений, с обязательством о прекращении противоправных действий и о не повторении данных действий в будущем, то возникает законный вопрос, а не могут ли все эти действия для уменьшения стоимости процессов исходить непосредственно от владельцев авторских прав, и не вызывать дополнительных расходов.
Что же делать тем, кто чувствует себя незаконно задетыми. Они не обязаны ждать, будет ли присланное предупреждение когда-либо передано в суд. Наоборот, можно самостоятельно перехватить инициативу и составить встречную жалобу, так называемое «negative Feststellungsklage», при помощи которой может быть установлено, что требование по поводу прекращения противоправных действий является противозаконным. При этом обязанность доказать законность предъявленного требования лежит исключительно на владельце авторских прав. Данная жалоба является, таким образом, подходящим способом разрешить вопрос о законности гражданско – правовых претензий.
Заканчивая статью о нарушениях законодательства об авторском праве при скачивании из интернета книжных-, видео — и музыкальных файлов, а так же уголовной, так и гражданско – правовой ответственности правонарушителей, еще раз отметим, что в этом вопросе до сих пор существует много пробелов, и не все так ясно, как кажется на первый взгляд.
