Воссоединение семьи: суд встает на сторону иностранки

Наверное, нет проблемы, по своим социальным последствиям более трагичной, чем проблема разделенных семей. Речь идет о случаях, когда в силу формально-юридических причин супруги остаются по разные стороны границы, проживая в разных государствах. Ведь смысл семьи как раз и состоит в том, что супруги проживают совместно, деля пополам и радости, и горести. В связи с ужесточением иммиграционного законодательства, число разделенных семей растет. Тем не менее, при грамотном использовании законодательных «лазеек», зачастую удается решить на первый взгляд неразрешимые проблемы. Об одном из таких случаев нам хотелось бы сегодня поведать.

Закон о миграции (AufenthG) делит всех проживающих в Германии лиц, желающих воссоединиться с супругами-иностранцами, на две категории:

1. Граждане ФРГ, для которых наличие достаточного дохода не является, по общему правилу, необходимой предпосылкой.

2. Иностранцы, имеющие временный (Aufenthaltserlaubnis) или постоянный (Niederlassungerlaubnis) вид на жительство. Они поставлены в более тяжелое положение, ибо для них получение разрешения ведомства по делам иностранцев связано с необходимостью выполнения дополнительного условия — «Sicherung des Lebensunterhalts». Это означает, что «приглашающий» супруг должен зарабатывать достаточно, чтобы содержать не только самого себя, но и «приглашаемого» супруга. На худой конец можно сослаться на имеющуюся собственность, сбережения, акции, ценные бумаги и пр. Важно, чтобы этих средств хватало на покрытие потребностей семьи без обращения за помощью к государству. Закон перечисляет эти потребности: оплата жилья и отопления, расходы на одежду и обувь, на продукты питания, взносы на медицинское и пенсионное страхование, предметы первой необходимости, а также некоторые другие расходы.

В наше время экономического кризиса работу удается найти далеко не всем желающим. Поэтому возникает закономерный вопрос: стоит ли безработным иностранцам искать суженых вне Германии? В качестве ответа приведем судебное решение.

Итак, в Германии со статусом «еврейского» беженца, имеющего постоянный вид на жительство, проживал выходец из Грузии. Приехал он недавно, поэтому работу еще не нашел, а являлся получателем пособия, в материальном плане полностью завися от государства. Но не этот факт был главной головной болью молодого человека. Все его помыслы были направлены на то, чтобы воссоединиться со своей молодой женой и проживать здесь, в Германии. Тем более, что та была беременна.

Тот факт, что супруга с будущим ребенком будут находиться далеко от него, испытывая нужду и недостаток квалифицированной медицинской помощи, чиновников, конечно же, не интересовал. Ибо формальное условие — «Sicherung des Lebensunterhalts» — не выполнялось. Наш герой сам зависел от государственной помощи, не говоря уже о супруге и будущем ребенке.

Предвидя неизбежный отказ, супруги не решались начинать процедуру воссоединения семьи. А вот оформить молодой женщине от имени родственника гостевое приглашение, чтобы свидеться хотя бы на короткое время, рискнули. Виза получена, супруга въехала в Германию. Отпущенный Посольством месяц быстро пролетел. Пора собираться в дорогу. Но перед самым отъездом состояние женщины ухудшилось. Врач подтвердил, что возвращение на родину, учитывая особенности беременности, невозможно (schwangerschaftsbedingt reiseunfaehig). С этого момента началась борьба супругов за право проживать в Германии.

В подобных ситуациях сначала нужно добиться от ведомства по делам иностранцев разрешения находиться в Германии. С этой целью до истечения визы подается соответствующее прошение. В результате работы был получен Fiktionsbescheinigung – официальный документ, с которым наша героиня почувствовала себя гораздо спокойнее. Это уже не виза, но еще и не вид на жительство. После рождения ребенка в его интересах было подано прошение с целью защиты семейной общности с отцом (Schutz der Familieneinheit mit dem Vater), а для его матери — прошение с целью защиты семейной общности с ребенком (Schutz der Familieneinheit mit dem Kind).

В удовлетворении прошений было отказано. Чиновники потребовали срочного выезда матери с ребенком в добровольном порядке. В противном случае грозили принудительным выдворением с последующим запретом въезда в ФРГ в течение длительного срока. Их аргументация сводилась к тому, что, дескать, сейчас ребенок окреп, мать оправилась от родов и ничто им не мешает покинуть Германию.

Решение ведомства – еще не истина в последней инстанции. Его можно обжаловать в судебном порядке. А чтобы не допустить выдворения иностранцев по инициативе чиновников, подается дополнительное прошение в суд – Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung (ведь просто подача заявления в суд – Klage — не дает иностранцу гарантию от принудительной высылки). Кстати, о судебной перспективе наши земляки зачастую просто не знают. А ведь практически любой административный акт можно обжаловать в суде.

Чиновники – «государственные люди», они очень редко разъясняют заявителям выгодные стороны их положения, которые можно использовать. В сложных ситуациях именно судья, имеющий независимый статус, берет на себя ответственность и зачастую принимает решения в пользу иностранцев. Так было и в нашем случае: суд согласился с аргументами адвоката, предоставил заявителям защиту от выдворения.

Впоследствии ребенку было обеспечено право проживания в семейной общности с отцом (§33 AufenthG), а его матери был выдан вид на жительство (Aufenthaltserlaubnis) по гуманитарному основанию (§25 Abs.5 AufenthG). Напомним, что иностранцу может быть выдан вид на жительство по гуманитарному основанию, если его выезд по правовым или фактическим причинам невозможен.

На этом завершилась наша история. Все члены семьи, как и подобает, вместе! Всем заинтересованным надо иметь в виду, что указанное решение суда можно применить и в их конкретном случае.