Статьи, посвященные теме заключения браков с иностранцами и перспективе получения последними вида на жительство, в последнее время напоминают сводки с полей сражений. Чиновники ведомств по делам иностранцев повели «решительную» борьбу против иностранцев, оказавшихся в Германии и желающих (не выезжая!) получить вид на жительство.
Но «панических» настроений у молодоженов быть не должно. Это подтверждает последнее дело, которое удалось мне выиграть в суде. Ценность этого судебного решения состоит в том, что положенные в его основу аргументы могут быть с успехом использованы в работе и по другим подобным делам. Ведь количество браков с иностранцами только растет. Кстати, совсем не обязательно доводить их до судебных процессов. При грамотной работе еще на досудебной стадии, используя возможности достижения компромисса, перспектива получения вида на жительство совсем не кажется такой уж невероятной.
В Германию «партизанскими тропами»
Итак, начнём нашу историю. К своей супруге, гражданке Германии, приехал иностранец (Виктор). Нет в этом, конечно, ничего удивительного. Большинство смешанных супружеских пар в качестве постоянного места жительства выбирают именно Германию.
Проблем состояла в том, что Виктор оказался здесь, мягко говоря, не тем образом, как того требует закон. А именно, по туристической визе, со статусом туриста (категория «С»). Предвидя трудности со сдачей немецкого языка, Виктор оформил тур в одну из стран Шенгенского Соглашения, чтобы как можно скорее оказаться рядом с супругой. Ему, конечно, был известен «генеральный путь»: через консульское учреждение ФРГ, посредством получения национальной немецкой визы (категория «D»). Но он спешил, так как имелся веский повод: супруга ожидала ребенка, а беременность развивалась не самым лучшим образом. Наш герой решил: надо попасть в Германию, а там – будь, что будет! Факт беременности супруги, как он полагал, «тронет сердца» чиновников.
Не получилось. Ему выдали письменный отказ («супруга рожает через пять месяцев, за это время ты вполне успеешь выучить язык на родине, получить визу и въехать в Германию «нормальным образом»). Ну и, конечно, потребовали незамедлительно покинуть страну, угрожая принудительным выдворением и наложением запрета на въезд в страны Шенгенского Соглашения на длительные годы. Подобные угрозы (зачастую необоснованные) весьма сильно действуют на иностранцев. Серьёзность положения наконец-то понял и сам Виктор, после чего обратился ко мне.
Обман не доказан!
Начнем с того, что любой чиновничий отказ можно обжаловать. Происходит это по-разному (в зависимости от Федеральной земли): или посредством подачи протеста (Widerspruch), или же направлением в суд заявления (Klage). Повторюсь, доводить дело до подобной стадии нежелательно. Лучше такие вопросы решать до суда. Но у меня выбора не было, слишком уж поздно обратился Виктор за помощью.
Борьба в рамках судебного процесса с ведомством по делам иностранцев развернулась вокруг довода чиновников о том, что наш герой, получая туристическую визу, преследовал совсем иную цель, а именно, намеревался остаться в Германии. Следовательно, он обманул, умышленно игнорируя предписания закона, в силу чего подлежит выдворению.
Я возразил следующим: указание недостоверных сведений о цели поездки (Falschangaben) не является основанием для выдворения, согласно §55 Abs.2 Nr.1 lit.a Aufenthaltsgesetz, так как заявитель в процессе подачи заявления на получение Шенгенской визы в третью страну, не был ознакомлен чиновниками консульства того государства с неблагоприятными последствиями дачи подобных сведений. На этот счет в судебной практике есть не мало судебных решений (в частности, OVG Bremen, Beschluss vom 26.06.2009 – 1 B 552/08).
Применяемое Консульством «Разъяснение» не содержит указание на возможность выдворения иностранцев. Кроме того, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства, что заявитель был ознакомлен с содержанием подобного «Разъяснения». Напомним, что наш герой визу получил не в немецком консульстве. Поэтому к данному случаю немецкое законодательство вообще не может быть применимо. В противном случае будет нарушаться основной принцип международного права – принцип территориальности (Territorialprinzip). В нашем случае он означает, что применять немецкое законодательство касательно выдворения можно только к тем иностранцам, которые получили визы в немецких консульствах. Если виза получена, к примеру, в чешском консульстве, а затем иностранец оказался в Германии, то нет оснований применять к нему немецкое законодательство. В случае выявления нарушений в порядке получения виз, претензии к нему могут предъявить только чешские власти. Но никак не германские!
Как видите, различия (а иной раз и противоречия) в порядке выдачи виз в тех или иных странах Шенгенского Соглашения вполне можно использовать в интересах заявителей.
В результате, суд согласился с моими доводами.
Вывод: я, конечно, не приветствую въезд в Германию с целью обоснования здесь постоянного места жительства через другие страны Шенгенского Соглашения. Есть генеральный порядок, которому нужно следовать. Тем не менее, допускаю, что зачастую возникают особые жизненные ситуации, вследствие которых иностранцам приходится «хитрить». Заблаговременная консультация у специалистов поможет избежать и моральных издержек, и финансовых затрат.
