Что делать, если чиновники против?
Заключение брака с иностранцем (иностранкой) и получение вида на жительство – одна из самых «горячих» тем читательской почты. Тема сложная, советы и комментарии «бывалых» лиц, которые читатели находят на Интернет-страницах различных форумов, зачастую противоречат друг другу. Где найти квалифицированную информацию по всему перечню вопросов, которые наверняка возникнут у тех, кто решил связать себя семейными узами с иностранцем (иностранкой)? Самое оптимальное – обратиться к адвокату. Тем более, накоплен достаточный опыт. На примере недавнего дела из своей практики хотелось бы указать будущим молодоженам на конкретные трудности, которые их могут подстерегать на пути к заветной цели.
Долгожданный брак!
Итак, фабула дела такова: гражданин Германии заключает «датский» брак с гражданкой Украины (Ольга, имя изменено). Ольга въехала в Германию по шенгенской визе, полученной в Польском консульстве. Где заключать брак? – это первый вопрос. В немецком загсе, как известно, так просто брак не оформишь: предварительно нужно подготовить достаточно «внушительный» пакет документов, некоторые из которых надлежит еще и апостилировать. Да и шенгенская виза зачастую вызывает у чиновников загса подозрение (по общему требование, иностранец должен иметь немецкую национальную «брачную» визу – Visa zur Eheschließung).
Поэтому молодожены издавна «протоптали» дорожку в датские загсы. Там можно заключить брак за один день, по любой визе, подав минимум документов (в некоторых из загсов даже апостилирование не требуется). Именно «датский» вариант и избрали наши герои.
Отказ там, где его не ждали
С бракосочетанием всё прошло хорошо. Но именно эта «простота», наверное, и сыграла с ними «злую шутку». Ольга думала, что и на втором этапе – этапе работы с ведомством по делам иностранцев – всё произойдет чуть ли ни «автоматически». На самом деле, заключение брака – далеко не самое трудное дело. А вот убедить чиновников ведомства в необходимости выдачи вида на жительство (или же продлить визу с целью изучения языка и получения языкового сертификата) можно только в результате тщательной работы с ведомством, используя аргументы, основанные на действующем законодательстве и судебной практике. Поэтому ничего удивительного в том, что Ольга в результате самостоятельной работы получила отказ, не было («поленилась» даже обратиться к адвокату за консультацией!).
Свой отказ ведомство мотивировало тем, что, во-первых, у Ольги была не «брачная», а «всего лишь» шенгенская виза, а, во-вторых, на момент въезда у неё не было языкового сертификата (надо сказать, стандартные чиновничьи отговорки). Надежда оставалась только на суд.
Грамотные аргументы – залог успеха
Мною было подано срочное заявление в суд на предмет предоставления Ольге судебной защиты – Antrag согласно § 123 VwGO, используя судебную практику (решение OVG Lüneburg от 12.11.2013, 13 ME 190/13). Предпосылки для получения вида на жительство, предусмотренные § 28 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 AufenthG (Закон об иммиграции), Ольгой выполняются. А именно, она находится в семейной общности с гражданином Германии, который проживает в ФРГ на постоянной основе (ständiger Wohnsitz im Bundesgebiet). Заявительница имеет знания немецкого языка требуемого уровня – einfachen Deutschkenntnisse (к моменту обращения в суд Ольга получила заветный языковый сертификат). Было указано, что при воссоединении с гражданином Германии вид на жительство (Aufenthaltserlaubnis согласно. § 28 Abs. 1 S. 3 AufenthG) выдается, как правило, без учета материальной способности супруга содержать супругу-иностранку (Sicherung des Lebensunterhalts).
Ведомство не предъявило доказательство (в виде ordnungsgemäße Belehrung) того, что Ольге в момент получения визы в польском консульстве была разъяснена недопустимость заключения брака. Этот факт исключает предъявление Ольге обвинений в даче ложных сведений (Falschangaben) при получении визы, и, как следствие, – наличие оснований для высылки (Ausweisungsgrund). Об этом подробно разъяснено в одном из судебных решений – OVG Bremen от 26.06.2009, 1 B 552/08. Так как все предпосылки для получения вида на жительство Ольгой выполняются, ей нет необходимости выезжать в Украину и обращаться в немецкое посольство. В противном случае визовый процесс теряет свою «контрольную» функцию и представляет собой излишнюю формальность (bloße Förmelei). Выезд, кроме того, означал бы длительное расставание с супругом (Trennung). При таком раскладе норма закона должна трактоваться в пользу заявительницы (см. § 5 Abs. 1 S. 1, 1. Alt. AufenthG), и она должна быть освобождена от необходимости выезда на Родину с целью обращения в немецкое посольство.
Суд согласился с моими аргументами и принял решение в пользу Ольги. При своевременном обращении судебную тяжбу можно было бы и избежать.
Михаил Амирагов, адвокат, член рабочей группы по правам иностранцев и политических беженцев
Федерального Союза адвокатов, Франкфурт-на-Майне, тел. 069-20977840
