Говорят в народе – от сумы и тюрьмы не зарекайся. Каждый из нас может оказаться в один прекрасный день под подозрением в совершении преступления. Но само подозрение прокуратуры – это ещё не основание для вынесения судом обвинительного приговора. Исход дела определятся доказательствами, представленными суду прокуратурой, и обстоятельствами, установленными во время судебного разбирательства.
В соответствии с § 261 Уголовно-процессуального Кодекса ФРГ окончательное решение суда принимается на основе его свободного убеждения о рассматриваемом деле на основе выясненных в ходе процесса доказательств. Но само по себе убеждение, на каких бы оно веских доказательствах ни было бы основано, как известно, не всегда соответствует действительности. Поэтому никогда нельзя исключать возможности, что осуждённый не совершал преступления, за которое его осудили.
Для того чтобы свести вероятность судебной ошибки до минимума, уголовный процесс подразделяется на несколько стадий. При этом для перехода от одной стадии к другой установлены жесткие стандартные требования к доказательствам вины подозреваемого. Продвижение и результат уголовного процесса зависит не только от работы прокуратуры и судей по сбору и анализу доказательств по делу, но также от поведения подозреваемого и его адвокатов в ходе процесса. Своими показаниями или поступками он может усилить или ослабить доказательную базу выдвинутых против него обвинений.
Всё вышесказанное свидетельствует о важности участия квалифицированного адвоката на стадиях дознания и рассмотрения уголовного дела. Он знает намного лучше обвиняемого особенности уголовного процесса в Германии, и какими контраргументами можно поколебать доводы обвинения, что может привести к закрытию дела, оправдательному приговору или присуждению судом более мягкого наказания,
Вот один пример из практики нашей адвокатской канцелярии.
В морозную декабрьскую ночь полицейские явились по вызову в квартиру тогда ещё будущей нашей клиентки Татьяны М. В этой квартире она проживала со своим мужем и несовершеннолетним сыном. Причина вызова было тяжёлое ножевое ранение мужа Натальи Николая М. Полицейские застали в квартире Николая в окровавленной пижаме. На его животе была марлевая медицинская повязка, пропитанная кровью. В гостиной комнате сидела его жена. Оба находились в очень тяжёлом алкоголическом опьянении. Рядом находилась их дочь, которая проживает в другом району города и приехала, после того как ей отец сообщил о случившимся. Она то и вызвала полицию со скорой помощью и взяла на себя роль переводчика. Несовершеннолетнего сына в тот момент в квартире не было.
Николай сообщил полицейским, что он вечером был с женой на вечеринке у дочери, где они хорошо выпили. Жена поехала домой на такси одна, а Николай, побыв ещё полчасика, пошел домой пешком. 5 минут, не доходя от дома, его встретила компания юнцов, которые попросили у него сигарет. Он им сказал вежливо на своём ломаном немецком, что он не курит. В этот момент один из подростков его ударил чем-то блестящим в живот, после чего они убежали. Николай почувствовал сильную боль в животе. Он подумал, что его ударили кастетом. Точно оценить ситуацию он был вследствие сильного опьянения не в состоянии. Только дома, когда он снял свою одежду, Николай понял, что его пырнули ножом в живот. Он надел пижаму, наложил повязку на рану и попросил дочь вызвать полицию.
Послушав его, полицейские поинтересовались, в какую одежду он был одет при совершении на него нападения. Осмотрев одежду они не нашли ни пятен крови, ни порезов от колющих предметов. Это озадачило полицейских. Николай попробовал развеять их сомнения. Он сказал им, что его куртка и рубашка были в момент нападения расстегнуты, поэтому, мол, на них нет следов преступления. Эти доводы, видимо, были мало убедительны для полиции. На улице был 13-ти градусный мороз! Они попросили подоспевшего врача снять пижаму и осмотреть потерпевшего. На пижаме полицейские обнаружили порез от колющего предмета. Этот порез был покрыт кровью. Как потом установило следствие, он точно примыкал к ранению, нанесённому Николаю и соответствовал ему по форме. Уже в больнице врачами было установлено у Николая глубокое проникающее ранение брюшной полости не опасное для жизни.
После допроса Николая у полиции возникло подозрение, что речь в данном случае идёт не о нападении уличной шпаны, а о семейных разборках.
Полицейские решили допросить жену потерпевшего, Татьяну. Попытка найти контакт с ней не увенчалась успехом. Она была очень агрессивна и не хотела давать показания. Попытки её успокоить закончились дракой с полицейскими. Она отказывалась говорить по-немецки. Переговаривала с дочерью на русском языке. Её агрессивное поведение навело полицейских на мысль, что именно она нанесла мужу тяжкие телесные повреждения и говорит с дочерью по-русски, чтобы скрыть от них информацию. Полицейские попросили дочь покинуть помещение, где находилась Татьяна.
Татьяну ввиду тяжести ей инкриминированного преступления и агрессивного поведения арестовали и отправили в полицейский участок. При дальнейшем осмотре квартиры следователям не удалось найти ни следов крови, ни орудия преступления.
Ничего не дали и допросы соседей семьи М. Все они утверждали, что в ту злополучную ночь было тихо. Сын Татьяны отказался давать показания как родственник подозреваемой.
Когда Татьяна пришла в себя, ей сообщили, что против неё ведётся уголовное дело о попытке убийства её мужа, и она имеет право не давать показания по делу и обратиться к адвокату, что она и сделала. Она обратилась в нашу адвокатскую контору.
Так как Николай продолжал настаивать на своей версии развития событий, несмотря на то, что его следователи предупредили, что дача ложных показаний карается немецким уголовным законом, прокуратура переквалифицировала состав преступления, инкриминированного Татьяне с убийства на нанесение опасных телесных повреждений (gefährliche Körperverletzung § 224 StGB) и признала её дальнейшее содержание под стражей нецелесообразным.
Изучив дело, наш адвокат написал письмо в прокуратуру с просьбой закрыть дело в отношении Татьяны за недостаточностью доказательств. В письме указывалось, что на месте предполагаемого преступления не найдено ни следов крови, ни орудие нанесения телесного повреждения. Следствие не располагает никакими свидетельскими показаниями против подозреваемой. Потерпевший также отрицает вину Татьяны. Прокуратура согласилась с доводами нашего адвоката и закрыла дело в соответствии с § 170 Абз. 2 УПК.
Мы, наверно, никогда не узнаем, кто нанёс Николаю ножевое ранение. Слава богу, он остался жив. Но не только его судьба была под вопросом, но и его жены.
Неубедительная история, рассказанная Николаем полицейским, и агрессивное поведение Татьяны, находившейся в нетрезвом состоянии, привела к возникновению первичного подозрения (Anfangsverdacht), что именно Татьяна совершила покушение на убийство своего мужа. Эти первичные подозрения стали основанием для возбуждения дела по покушению на убийство и ареста Татьяны.
Но, несмотря на то, что подозрения полиции на начальном этапе следствия казались обоснованными, Прокуратуре так и не удалось собрать данные, необходимые для предъявления обвинения. Факты отсутствия орудия преступления, следов крови в квартире потерпевшего и свидетельских показаний в пользу обвинения делали маловероятным вынесение судом обвинительного приговора. За отсутствием достаточных оснований (hinreichender Tatverdacht) прокуратура смягчило предъявленное обвинение, а потом и вовсе закрыло дело.
Для такого исхода важно было правильное поведение Татьяны после предъявления ей обвинения. Она не стала давать показания, которые могли бы так или иначе помочь следствию, а обратилась к адвокатам, которые быстро прекратили дело.
