Общеизвестно расхожее мнение, что рассчитывать на продление ограниченного вида на жительство (Aufenthaltserlaubnis), а тем более на получение неограниченного по сроку (Niederlassungserlaubnis) можно только в том случае, если заявитель не зависит от государственных средств (не получает пособия). Более того, если иностранец – получатель пособия к моменту окончания срока вида на жительства желает его продлить, то, как показывает практика, сталкивается с серьезными проблемами: чиновники вправе поставить вопрос о том, чтобы он покинул Германию. На этот счет существует норма законам – §55 Nr 6 AufenthG.
Между тем, даже многие чиновники до конца не понимают, какой смысл законодатель вкладывает в понятие «Sozialhilfe», и какие выплаты подлежат учету при решении вопроса о продлении вида на жительство. Практика показывает: в «пограничных» случаях, когда можно сказать и «да», и «нет», чиновник не будет рисковать и, скорее всего, откажет.
Но отчаиваться не стоит. Конкретное дело, с которым я вас сегодня познакомлю, учит: надо идти до конца, используя «лазейки» законодательства. И результат придет!
Незаслуженный отказ
Итак, иностранка (назовем ее Ольга) заключила брак с гражданином Германии и на этом основании получила вид на жительство, который затем каждый раз продлевался на один год. Супруг был болен, и Ольга, медсестра по образованию, ухаживала за ним. Иначе его надлежало бы помещать в дом престарелых, настолько он был болен. По этой причине супруги жили за счет государственных средств (aus oeffentlichen Mitteln). Прожив таким образом необходимые три года, Ольга обратилась с просьбой в ведомство по делам иностранцев на предмет получения неограниченного по сроку вида на жительство. На ее взгляд, все основные предпосылки для этого она выполняет: состоит в семейной общности с гражданином ФРГ в течение трех лет, в достаточной степени владеет немецким языком, не имеет проблем с уголовным законодательством. А факт отсутствия заработка и зависимость от государственных средств имеет логичное объяснение: практически 24 часа в сутки она ухаживает за супругом, о какой работе может идти речь?
Женщину можно понять: столько лет она не отходила от постели больного мужа. А вдруг с ним что случиться? Куда ей деваться? Возвращаться на Родину нет никакой возможности: квартира продана, работа потеряна… Ольга надеялась, что ее труд по уходу будет властями оценен.
Чиновники же ответили отказом, сославшись на факт получения заявительницей социальной помощи. Они указали, что если Ольга намеревается обосновать свое постоянное место жительство в Германии, то должна доказать наличие долговременного источника финансирования своего проживания (государственные средства, по их мнению, к таковым не относятся). Образно говоря, найти работу. Кто будет в таком случае ухаживать за больным – их не интересовало. В этот момент Ольга обратилась к адвокату.
Счастливый конец
Сложность этого дела состояла в том, что Ольга пропустила срок для обжалования отказа. Подчеркнем: любой административный акт (решение ведомства) содержит раздел (Rechtsbehelfsbelehrung или Rechtsmittelbelehrung), в котором указывается:
1. В течение какого срока решение можно обжаловать. Обычно на это дается месяц с момента получения отказа.
2. В какую инстанцию надлежит подавать жалобу. Как правило, в вышестоящий орган (Widerspruch), или сразу в суд (Klage).
Надо обязательно уложиться в сроки! Если срок пропущен, то его можно восстановить только в крайнем случае, по уважительным причинам, подав прошение (Wiedereinsetzung in den vorigen Stand).
Еще одно замечание. Многие «отказники» боятся суда и не используют эту последнюю возможность. А зря! Мифы о дороговизне судебной стадии преувеличены. Тем более что зачастую удается все расходы отнести на счет судебной кассы, подав Prozesskostenhilfeantrag.
В этом случае надо доказать, что шансы заявительницы очень велики, а ее материальное положение не позволяет оплачивать издержки за свой счет. И как результат, суд принимает желанное решение – Prozesskostenhilfebeschluss.
В нашем случае удалось как восстановить пропущенный срок, так и добиться бесплатного (для Ольги) судебного процесса.
Позиции сторон по основному требованию – получению неограниченного по сроку вида на жительство:
Auslaenderamt: Одно из условий, которое должна выполнить заявительница, – отсутствие оснований для выдворения (kein Ausweisungsgrund). По мнению чиновников, в деле Ольги Ausweisungsgrund налицо, ибо заявительница получает социальную помощь – Sozialhilfe. В силу чего не имеет права претендовать на неограниченный по сроку вид на жительство.
Адвокат: Позиция ведомства искажает смысл и цель закона и ущемляет права заявительницы. Надо различать два вида государственной помощи: назначаемой согласно SGB II, и в соответствии с SGB XII. Ольге назначена Grundsicherung fuer Arbeitssuchende, согласно SGB II. Она не получает социальное пособие (Sozialhilfe). Подобного рода выплата в соответствии с SGB XII назначена ее тяжелобольному супругу. К «Sozialhilfe» заявительница никакого отношения не имеет, а потому отсутствует Ausweisungsgrund, что дает ей право, при выполнении других предпосылок, получить вид на жительство.
Суд: согласился с доводами адвоката и обязал ведомство по делам иностранцев оформить Ольге неограниченный по сроку вид на жительство.
