Судебным порядком можно добиться многого, как работодателю, так и служащему. На актуальных примерах решений суда по трудовым спорам наш адвокат Эдуард Флеер поможет Вам внести ясность в некоторые тонкости трудового законодательства.
Решение 1: Фирма несет ответственность за предоставление ложных сведений своим сотрудникам
Работодатель несет ответственность за предоставление ложных сведений своему работнику. Такое решение вынес Франкфуртский суд по трудовым спорам земли Гессен. Судьи обязали сеть магазинов возместить убытки в сумме 1000,00 евро одной из служащих супермаркета.
Работница, которой вначале предложили минимальную оплату – 630 DM в месяц (400 евро), по договору с предприятием увеличила время своей работы в течение двух месяцев до 30 часов в неделю. Предприятие уверило ее, что начисленный ей более высокий доход не вызовет никаких проблем в отношении налогов. Месячный доход работницы составил 750 евро, превысив, таким образом, на 250 евро заявленный первоначально, и финансовое управление потребовало их вернуть.
Из решения суда следует, что предприятие, предоставив ложные сведения в финансовое управление, нарушило свой долг доверия перед работницей. Если работник узнает у своего начальника о правовых последствиях изменений трудового договора, то предприятие в сомнительных случаях должно подключать другие справочные инстанции. Как минимум, предприятие должно порекомендовать работнику самому выяснить этот вопрос. В любом случае работник не должен терпеть финансовых убытков из-за дачи ему ложной информации его предприятием.
Решение 2: Увольнение за принуждение к сексуальному контакту на работе только при твердом «нет»
Работодатель может уволить сотрудника за сексуальный контакт на рабочем месте исключительно в том случае, если сотрудница была явно против такого контакта. Руководитель туристической группы был уволен после того, как он в 1998 году во время служебной командировки имел сексуальный контакт со своей подчиненной.
Упомянутая 25-летняя сотрудница сообщила о нежелательном сексуальном контакте с работодателем, что повлекло за собой увольнение ее руководителя. Ее руководитель, работавший в этом турбюро с 1972 года, подал жалобу против необоснованного увольнения. По его мнению, женщина не имела ничего против сексуального контакта, в противном случае этого бы не произошло.
Он не использовал ни свой возраст, ни служебное положение для того, чтобы добиться расположения сотрудницы. В суде сотрудница настаивала на своей точке зрения, утверждая, что даже если не было сказано твердое «нет», то мужчина должен был понять по всем обстоятельствам, что речь идет об отказе.
Обжалование увольнения было одобрено Федеральным, а затем и Высшим судом Германии по трудовым спорам. Теперь Федеральный суд обязан твердо установить, какая из представленных версий – бывшего руководителя или его бывшей сотрудницы – соответствует действительности. Сексуальное домогательство по отношению к сотруднице на рабочем месте со стороны ее начальника по законодательству Германии влечет за собой его увольнение без предварительного предупреждения. При этом должны быть приняты во внимание объем и интенсивность сексуальных домогательств.
Решение 3: Жалоба работника склада против нечестной зарплаты отклонена
Жалоба бывшего работника склада из Берлина на посредническую фирму Randstad за якобы нечестно выплаченную зарплату была отклонена в Верховном суде по трудовым спорам. Работник требовал выплатить разницу между установленной, согласно трудовому договору, почасовой оплатой в 6,13 евро и, по его мнению, принятой в данной местности почасовой оплатой в 12,6 евро. Эрфуртский суд отклонил эту жалобу, которая затем также не была обжалована в дальнейших инстанциях.
Истец не мог в качестве сравнения приводить среднестатистический заработок, принятый для неквалифицированных рабочих на индустриальных предприятиях Берлина, потому что он трудоустраивался через посредническую фирму, решил Высший суд Германии по трудовым спорам.
Решающее значение играла действующая тарифная оплата, которая не являлась нечестной. Она носила особенности, присущие соответствующей отрасли. В правовом отношении для установления оценки безнравственности договорной оплаты никакой роли не играет даже то, что ее уровень может оказаться ниже уровня социальной помощи. Скорее всего, здесь речь может идти о несоответствии между выполняемой работой и оплатой за нее.
Управляющая фирмой Хайде Франкен заявила, что эта фирма с 2000 года одна из первых в отрасли применяет подобный тарифный договор, полностью согласованный с профсоюзом.
