Владелец интернет-подключения несет ответственность за действия совершеннолетних членов семьи
Федеральный Верховный суд признал обоснованным требование о возмещении ущерба к владельцу интернет-подключения, связанное с нелегальным пользованием интернет-обменников его совершеннолетними детьми.
30 марта 2017 года I. Сенат по гражданским делам Федерального Верховного суда Германии, ответственный среди прочего за соблюдение Закона о защите авторских прав Германии, признал обоснованным требования производителя музыкальной продукции, являющегося правообладателем музыкального альбома „Loud“ певицы Рианны о возмещении ущерба в размере 2.500,00 евро, а так же о возмещении адвокатских расходов (Abmahnkosten) в размере 1.379,80 евро. Ответчиками явилась семейная пара (владелец интернет-подключения), с которой совместно проживали их трое совершеннолетних детей.
А суть дела такова: с помощью интернет-подключения ответчиков было скачено музыкальное произведение, на которое истец обладает исключительным авторским правом, и которое только он имеет право выставлять в интернете для скачивания.
Ответчики, не признавая никаких юридических обязательств, подписали и отослали адвокату владельцев авторских прав модифицированное обязательство о воздержании от совершения подобных действий, отказавшись возместить как требования о возмещении адвокатских расходов (Abmahnkosten), так и требования о возмещении ущерба за скаченные произведения. Свои возражения ответчики аргументировали тем, что они не несут ответственность за предполагаемое правонарушение, так как этот проступок был совершен одним из их совершеннолетних детей, который и скачал музыкальный файл, а так же сделал его доступным в интернете. Далее они подтвердили, что им известно, кто из детей скачал музыку на свой компьютер, но они отказываются назвать его имя.
Дети ответчиков, в свою очередь, так же отказались давать какие-либо разъяснения.
1июля 2015 года Окружной суд города Мюнхена в деле 37 O 5394/14 удовлетворил жалобу истца и постановил обязать ответчиков выплатить заявителю 3.544,40 евро. Свое решение суд обосновал тем, что ответчики, предоставляя доступ своим детям к интернет-подключению, создали им тем самым условия для участия в нелегальном интернет-обмене музыкальными файлами. Поэтому ответчики должны были предварительно предупредить своих детей, несмотря на отсутствие каких-либо конкретных предположений, либо доказательств их участия в нелегальном файлообмене, о неправомерности нарушения авторских прав, и о незаконности использования компьютерных программ с целью нелегального скачивания музыкальных файлов, и предоставления тем самым к ним открытого публичного доступа другим пользователям интернета с целью незаконного скачивания.
По мнению суда, ответчики пренебрегли, таким образом, своими обязанностями, так как они не предупредили, либо не достаточно предупредили, об этом своих детей.
Далее суд указал на то, что ответственность владельцев интернет-подключения базируется на обоснованном предположении, что именно они в первую очередь его и используют, а так же они же определяют условия пользования и круг лиц – пользователей интернет-подключения, и, соответственно, контролируют использование их интернет-подключения. В случае, если обстоятельства использования интернет-подключения отличаются от вышеизложенных, непосредственно на владельцах интернет-подключения лежит обязанность доказать это, и назвать истинных правонарушителей.
В данном случае ответчики, отказавшись назвать имя действительного правонарушителя, нарушили данную обязанность.
Высший земельный суд города Мюнхен, куда ответчики обратились с апелляцией, в своем решении от 14.01.2016 в деле 29 U 2593/15 оставил решение первой инстанции без изменений.
Такое же решение в ходе рассмотрения ревизионной жалобы принял Федеральный Верховный суд Германии и отклонил иск ответчиков, подтвердив тем самым решение апелляционного суда.
Далее Федеральный Верховный суд Германии, в соответствии со своей судебной практикой, пояснил, что даже наличие особых доверительных отношений между членами семьи, защищенных Конституцией Германии, не противоречит обязанности владельцев интернет-подключения назвать истинных правонарушителей и принять необходимые меры по предотвращению данных правонарушений.
Поскольку ответчики, по мнению Федерального Верховного суда, рассмотревшего обстоятельства дела и выводы апелляционного суда, нарушили свою обязанность и не назвали имя фактического нарушителя, они, таким образом, сами должны нести ответственность за нарушение их совершеннолетним ребенком авторских прав.
