Зачастую процедура воссоединения семьи осложняется и протекает совсем не в том благоприятном русле, на которые молодожены рассчитывают. Иногда в официальном порядке выносится отрицательное решение, обжаловать которое можно только через суд. В противном случае, может последовать принудительная депортация и вынесение решения о запрете на въезд в Германию в течение длительного времени. Поэтому первейшей задачей молодоженов является грамотное решение вопроса с чиновниками ведомства по делам иностранцев на досудебной стадии: сэкономите и силы, и нервы, будут сведены к минимуму финансовые издержки. Вот два наглядных подтверждения из моей практики.
Возвращение на Родину невозможно!
Итак, к жителю Германии по Шенгенской визе вместе с дочкой от первого брака приезжает беременная супруга. Она уверена, что вид на жительство возможно оформить в Германии, не обращаясь в немецкое консульство. Вроде бы всё в порядке: сам он зарабатывает достаточно, снимает просторную квартиру, падчерица имеет разрешение отца на проживание за границей. И самое главное: супруга беременна. Кто ж её посмеет выпроводить на Родину!? В результате самонадеянность привела к тому, что ведомством был вынесен отказ. Главный аргумент – «неправильная» виза. Факт беременности не сыграл никакой роли. Чиновники, кстати, всегда исходят из того, что нормально протекающая беременность вовсе не препятствует выезду на Родину.
Первый мой шаг – подача заявления в суд на предмет обжалования отрицательного решения. Второй – обращение за судебной защитой от принудительного выдворения до момента рассмотрения дела.
В работе с судом я использовал следующие аргументы. Во-первых, хотя заявительница въехала не с требуемой визовым порядком визой, тем не менее, согласно § 5 Abs. 2 Satz 2 AufenthG (Закон о пребывании), имеются основания для оформления вида на жительство без выезда. Чиновники не учли личностные моменты. Прежде всего, беременность супруги, которая не позволит ей без серьёзного риска, как для своего самочувствия, так и для здоровья будущего ребенка, пускаться в путь обратно в Россию и испытывать все стрессовые «прелести» прохождения визовых процедур в консульстве. В этом случае ребенок, вероятно, родится в России. Это приведет к тому, что роженица и ребенок окажутся в ответственный момент без помощи и заботы мужа и отца. Это противоречило бы требованиям Конвенции о правах ребенка – UN-Kinderrechtskonvention (UN-KRK), подписанной Германией. Пришлось напомнить и об Основном Законе ФРГ (Art. 6 Abs.1 GG), обеспечивающем особую защиту брака и семьи (Pflicht des Staates zum Schutz von Ehe und Familie), и имеющем приоритет по отношению к другим нормативным актам.
Ознакомившись с моей позицией и осознав бесперспективность дальнейшей борьбы, ведомство по делам иностранцев само предложило компромисс: я забираю заявление из суда, а оно выдает моим клиентам вид на жительство. С чем я, конечно же, согласился.
Вердикт суда: «Ведомство нарушает права заявителя»
Мария въехала в Германию так же по Шенгенской визе. Она понимала, что въезжает не по надлежащей визе. Но ведь едет к супругу – гражданину Германии. И едет не одна! А с общим ребенком, которому в Консульстве выдали немецкий паспорт. Казалось бы, проблем быть не должно. На деле оказалось всё сложнее – чиновники ни в какую не соглашались. Аргумент один: въезд осуществлен в нарушение визового порядка! Ведомство вынесло официальный отказ. Оставалось одно: или выехать на Родину, или же обратиться в суд.
В своём заявлении я подверг сомнению аргумент Ведомства, считавшего, что, получая Шенгенскую визу, Мария дала неверные сведения о цели своего визита. Дескать, она уже тогда планировала остаться с супругом, не возвращаться на Родину. Я указал, что подобного рода «догадки» должны подкрепляться соответствующими доказательствами, коих, разумеется, нет. Тот факт, что прошение в ведомство по делам иностранцев было подано лишь спустя месяц после въезда в Германию, говорит о том, что иностранка долго сомневалась, стоит ли это делать. Далее, с точки зрения требований законодательства (§ 28 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 AufenthG – Закон о миграции), Мария вправе получить вид на жительство, т.к. является матерью малолетнего гражданина Германии. Кстати, не требуется ни языкового сертификата, ни гарантий материального содержания – Sicherung des Lebensunterhalts.
Закон – § 5 Abs. 1 Nr. 2 AufenthG – позволяет оформить выдачу вида на жительство без обращения в консульское учреждение, если налицо «нетипичный случай» – atypischer Sachverhalt, отличающийся от других подобных. Учитывая гарантии Основного Закона ФРГ (см. выше), принимая во внимание судебную практику, можно смело утверждать, что мы имеем дело с «исключительным случаем». Verwaltungsgericht Oldenburg согласился с моими доводами. Чиновники не смирились и обратились с жалобой в вышестоящий суд. Но и Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht подтвердил правомерность моих аргументов. Марии оформлен вид на жительство без выезда на Родину.
Михаил Амирагов, адвокат, член рабочей группы по правам иностранцев и политических беженцев Федерального Союза адвокатов, Франкфурт-на-Майне, тел. 069-20977840
