Примеры «работы по – черному» весьма разнообразны. Это могут быть:
– работа без счета, за наличную оплату;
– использование работника, не имеющего соответствующего разрешения на работу, например, иностранца, либо передача такого работника другому работодателю для задействования на другом предприятии;
– использование для работы получателя социальной помощи, пособия по безработице, не сообщая об этом соответствующим государственным органам, и так далее.
Проблема заключается в том, что данная категория работников не имеет страховки от несчастных случаев.
Решением 3. Сената Социального Суда земли Гессен (AZ L 3 U 160/07 ER) от 27 сентября 2007 было решено, что наемные работники, работающие нелегально, при получении производственной травмы имеют право претендовать на оплату лечения со стороны страховки от несчастных случаев. В этом судебном процессе речь шла о 52- летнем жителе Косово, приехавшем в Германию по туристической визе, чтобы подработать здесь «по- черному». Но во время работы на одной из строительных фирм в Хопеннейме он получил тяжелое увечье. Так как мужчина не имел соответствующего разрешения на работу, строительной фирмой он, конечно же, не был застрахован.
От удара крюка, сорвавшегося с подъемного крана и ударившего его по голове, он получил серьезную черепно – мозговую травму, сопровождающуюся другими многочисленными повреждениями, и в тяжелом состоянии был доставлен в больницу города Людвигсхафен. Рекомендованное врачами больницы лечение, включая последующую реабилитацию, страховая компания отказалась оплатить, обосновывая это тем, что не было доказано, что пострадавший работал на стройке в качестве наемного работника. Он мог работать, по мнению страховой компании, и в качестве частного предпринимателя, который не обязан платить социальные выплаты и быть застрахованным.
Но судьи Социального Суда земли Гессен решили по–другому, и обязали страховую компанию перенять все расходы, связанные с лечением пострадавшего (в качестве ссуды до окончания основного процесса, связанного с нелегальной трудовой деятельностью). Свое решение суд мотивировал тем, что, по мнению лечащих врачей, задержка с лечением могла негативно сказаться на здоровье пациента, и соответственно на процессе его реабилитации. То, что пострадавший не был работодателем застрахован, то есть, другими словами, работал «по – черному», не лишает его, по мнению суда, прав наемного работника, в том числе, и защиты в случае получения производственной травмы.
Важным в данном случае является то, что признание пострадавшего наемным работником, что в данном случае было наиболее вероятно, обязывает социальную страховку ссудить деньги на необходимое лечение.
